Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 7У-694/2021[77-290/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Султанова М.И, при секретаре судебного заседания Цыгановой Е.М, с участием прокурора Лысикова А.А, защитника осужденной Дидковской О.Г. - адвоката Смыкова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Гуськова А.С, кассационную жалобу защитника-адвоката Смыкова С.И. на приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2020 года в отношении осужденной Дидковской О. Г..

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы и представления, возражений на кассационную жалобу, выслушав прокурора Лысикова А.А, поддержавшего кассационное представление и просившего судебные решения отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение, защитника осужденной Дидковской О.Г -адвоката Смыкова С.И, поддержавшего кассационную жалобу, просившего судебные решения отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Дидковской О.Г. состава преступления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2020 года

Дидковская О. Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей в период испытательного срока.

Разрешена судьба вещественных доказательств: принято решение об уничтожении коробок с веществами, капсул, полимерной емкости; о хранении при уголовном деле дисков с записями, листов с ксерокопиями денежных купюр, актов мониторинга социальной сети; об обращении в доход государства денежных купюр; о возвращении автомобиля " "данные изъяты"" ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2020 года приговор изменен:

-исключено из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств, постановлено хранить их в камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Дидковская О.Г. осуждена за покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере, совершенное в период со 2 по 5 марта 2019 года в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Гуськов А.С. просит судебные решения по делу в отношении Дидковской О.Г. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов представления прокурор указал, что в основу приговора положены недопустимые доказательства - показания оперативных сотрудников ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах, ставших им известными со слов Дидковской О.Г. при ее опросе.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Смыков С.И. просит состоявшиеся по делу приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело в отношении Дидковской О.Г. прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления. В обоснование доводов жалобы защитник указал, что в ходе предварительного и судебного следствия не был доказан умысел Дидковской О.Г. на сбыт сильнодействующих веществ. Дидковская О.Г. была введена в заблуждение неустановленными лицами по имени Алина и Саид о законности реализации препаратов, о том, что они не являются лекарственными средствами. Дидковская О.Г. приобрела через интернет таблетки для похудения, сама их длительное время употребляла, добилась желаемого результата. Первоначально она не намеревалась продавать таблетки и реализовала их только под уговорами ФИО12 Суд неправомерно положил в основу приговора показания оперуполномоченных ФИО8, ФИО7, ФИО11 в части сведений, полученных ими якобы при опросе Дидковской О.Г. Указанные сведения Дидковская О.Г. не подтвердила, никаким иным законным образом данные сведения не закреплены. Также незаконно положен в основу приговора рапорт о наличии в социальной сети ролика с выпуском передачи "Жить здорово", поскольку сведений о просмотре его Дидковской О.Г. не представлено. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в нарушение ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку содержат все признаки провокации. ФИО12 уговаривала Дидковскую О.Г. продать ей таблетки для похудения, что подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями. Источник получения денежных средств для проверочной закупки не установлен. Протоколы допроса свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО12 получены в нарушение требований УПК РФ, поскольку содержат признаки копирования. В судебном заседании свидетели не могли объяснить смысл внесенных в их допрос сведений.

Оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" в отношении Дидковской О.Г. проведено без соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В связи с этим, подлежат признанию недопустимыми доказательствами все полученные результаты ОРМ. Судом апелляционной инстанции не проверены в полном объеме доводы апелляционной жалобы, надлежащая оценка им не дана.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Блудов Д.А. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

В основу приговора положены показания оперуполномоченных ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что при обследовании домовладения Дидковской О.Г. и изъятии у нее препаратов, последняя им пояснила, что знала о том, что в препаратах содержится сильнодействующее вещество из ролика в интернете.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 6 февраля 2004 года N 44-О, от 19 июня 2012 года N 1068-О, не допускается допрос следователей и сотрудников правоохранительных органов, в том числе оперативных сотрудников, с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии и не подтвержденных в судебном заседании, эти лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Кроме того, данные сведения не подтвердили участвующие при осмотре домовладения понятые ФИО18 и ФИО19

Данным обстоятельствам не дана оценка судами первой и апелляционной инстанции.

Судом фактически не проверены доводы Дидковской О.Г. о том, что ей не было известно, что в состав препарата, купленного ею через сеть Интернет, входят сильнодействующие вещества. Судом вещественные доказательства не осмотрены, инструкции к препаратам, изъятым у Дидковской О.Г. и ФИО12 в судебном заседании не обозревались. Кроме показаний вышеуказанных оперативных сотрудников иные доказательства осведомленности Дидковской О.Г. о составе препарата не исследовались.

Также в качестве доказательств виновности Дидковской О.Г. в приговоре приведены данные оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 5 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В материалах дела данное постановление отсутствует. Этим обстоятельствам также не дана оценка судом.

Не проверены в должной мере доводы о провокационных действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий с участием закупщика ФИО12, не дана оценка показаниям в этой части подсудимой Дидковской О.Г, свидетеля ФИО5 о том, что ФИО12 уговаривала Дидковскую О.Г. продать ей препарат. Данные показания ФИО5 признаны судом достоверными.

Совокупность обстоятельств, не проверенных судами первой и апелляционной инстанции, свидетельствуют о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем судебные решения подлежат отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует дать надлежащую оценку всем доводам кассационных жалобы и представления и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 4021.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2020 года в отношении осужденной Дидковской О. Г. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

М.И. Султанов