Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 7У-823/2021[77-307/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Султанова М.И, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Кирюшкина Е.А. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Нагапетяна В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кирюшкина Е. А, адвоката Нагапетяна В.А. в интересах осужденного на приговор Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав осужденного Кирюшкина Е.А. и его защитника-адвоката Нагапетяна В.А, поддержавших кассационные жалобы, прокурора Белкина С.В, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 июля 2020 года

Кирюшкин Е. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", судимый: 18 апреля 2017 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии наказания19 октября 2017 года; 26 декабря 2017 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 1 февраля 2019 года, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен с 24 июля 2020 года; период с 1 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу засчитан в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По делу вынесено частное постановление, в котором суд указал, что следователем при составлении процессуальных документов допущены существенные нарушения. Так, в ряде случаев использовалась ненормативная лексика. Также поставлено под сомнение то, что следователем проводились допросы Кирюшкина Е.А. в установленном законом порядке, поскольку тексты протоколов допроса идентичны и полностью совпадают.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 сентября 2020 года приговор изменен: исключена ссылка в резолютивной части приговора на применение ст. 68 УК РФ, отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений вместо опасного рецидива преступлений.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Кирюшкин Е.А. осужден за умышленное причинение смерти ФИО5 30 декабря 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кирюшкин Е.А. указывает на неправильное осуждение, недопустимость собранных доказательств. В обоснование своих доводов Кирюшкин Е.А. указал, что ударил ножом потерпевшего в другой кофте, грязной, а потом переоделся. На его замечания следователь не отреагировал. При проведении проверки показаний на месте не использовалась видео и аудиозаписывающая аппаратура, что противоречит УПК РФ. Ход проведения проверки показаний на месте в протоколе отражен неверно. Все вопросы ему задавал фотограф, а не следователь. Следователь в это время разговаривал со сторожем ФИО9 В нарушение требований закона конвойные были понятыми при проведении данного следственного действия. Кирюшкин Е.А. утверждает, что перехватил нож из руки ФИО5 и показал на месте, как он это сделал. Но этот факт не был зафиксирован фотографом. Ему не была дана возможность провести эксперимент с использованием манекена. Осужденный изложил обстоятельства событий, произошедших между ним и потерпевшим, также обратил внимание, что никогда не распивал спиртные напитки с ним, ФИО5, придя к нему, уже был в состоянии алкогольного опьянения. После выпитого спиртного ФИО5 встал и собрался уходить, он тоже собрался выйти, чтобы принести воды. Но ФИО5 развернулся и ударил его ладонью в правую височную часть головы. От этого удара он упал на диван. Когда он встал, ФИО5 нанес ему еще один удар в левую височную часть головы, выражался в его отношении нецензурной бранью. Он снова упал на диван, встал. ФИО5 схватил его двумя руками за голову и начал давить на глаза. Он вырвался, плохо видел из-за действий ФИО5 наступил ему на пальцы ног и ударил в затылок, он упал, после чего ФИО5 стал избивать его ногами. На выходе из дома ФИО5 стал ему угрожать, что выбьет у него мозги. В это время он увидел в его руке нож. Он схватился за обух ножа руками и вырвал нож из его рук.

Посмотрев снизу вверх на ФИО5, увидел его правое плечо и хотел ударить ножом в плечо. ФИО5, испугавшись, хотел увернуться, но нож попал в его тело инстинктивно. Следователь показаний, данных на проверке показаний на месте, не слышал, так как разговаривал со сторожем. Допрашивая его, следователь его обманул. Воспользовавшись тем, что у него плохое зрение, следователь печатал показания на компьютере, потом зачитал их, распечатал и дал ему подписать. При этом присутствовал адвокат. Показания, напечатанные следователем, не соответствуют действительности, так как он всегда утверждал, что не хотел убивать потерпевшего. При повторном допросе следователь ФИО6 переписал все у следователя ФИО7 и добавил свое, разговаривал на своем языке, который он не понимает. Показания, отраженные в протоколах его допроса, не соответствуют тем, которые он давал. Он никогда не признавал себя виновным в том, что хотел убить потерпевшего, всегда говорил о том, что защищал свою жизнь при нападении последнего. По окончании расследования ему и адвокату не была предоставлена возможность в полном объеме ознакомиться с материалами уголовного дела. Вынесенный приговор считает суровым и несправедливым. Он страдает рядом тяжелых заболеваний. При даче показаний его перебивал судья, допрашивал его в болезненном состоянии, на его жалобы о плохом самочувствии не реагировал, в отложении рассмотрения дела отказал. В протоколе судебного заседания неполно и неверно отражены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 Ему не была дана возможность допросить этих свидетелей. Считает заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы N от 20 февраля 2020 года неправильной, так как вывод экспертов об отсутствии состояния аффекта не основан ни на чем. Поставленные перед экспертами вопросы одного и того же характера, а по существу дела вопросы не ставились.

Он не согласен с заключением судебно-медицинского эксперта о степени тяжести телесных повреждений, так как причиненные ему телесные повреждения более тяжкие, чем указал эксперт. Суд апелляционной инстанции не разобрался в его апелляционной жалобе и жалобе адвоката. Неправомерно отказано в допросе свидетелей в суде апелляционной инстанции. Запрос об истребовании аудиозаписи судебного заседания сделан не был. Просит отменить судебные решения и уголовное дело возвратить для проведения дополнительного расследования.

В кассационной жалобе адвокат Нагапетян В.А. в интересах осужденного Кирюшкина Е.А. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на менее тяжкое преступление и снизить размер наказания. В обоснование своих доводов защитник указал, что проверка показаний Кирюшкина Е.А. на месте проведена с существенным нарушением требований УПК РФ. Так, понятыми в силу ст. 60 УПК РФ не могут быть работники органов исполнительной власти, наделенные полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, либо предварительного следствия. Протокол проверки показаний на месте подписан только сотрудниками органов МВД и следственного комитета. Гражданские лица при проведении этого следственного действия участия не принимали. Анализ текста протокола проверки показаний на месте и протокола допроса Кирюшкина Е.А. свидетельствует о том, что показания Кирюшкина Е.А. искажены. Не обращено внимание на замечания адвоката о том, что таких показаний Кирюшкин Е.А. не давал. Протокол допроса построен логически неверно. У суда были все основания к назначению повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Так, первичная экспертиза была проведена 20 февраля 2020 года, а после этого были проведены следственные действия - проверка показаний на месте и допрос обвиняемого. Кроме того, из акта медицинского освидетельствования N от 1 января 2020 года следует, что Кирюшкин Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что не согласуется с текстом протокола допроса, оформленного как последовательное изложение показаний. В протоколе допроса обвиняемого сделаны замечания адвокатом, которые не опровергнуты следователем. Одновременно с приговором было вынесено частное постановление в адрес следователя, в котором указано о допущенных нарушениях при проведении расследования. В деле имеются 3 протокола допроса, составленные в разное время, но полностью совпадающие по содержанию. Это свидетельствует о том, что допрос фактически не проводился.

При изложении протоколов следователь употреблял ненормативную лексику с использованием первой, последней буквы и многоточия. Протоколы содержат массу юридических терминов и понятий, что не соответствует уровню образования и речи Кирюшкина Е.А. Не обращено внимание на состояние здоровья Кирюшкина Е.А, наличие у него заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Нагапетяна В.А. прокурор Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики Узденов А.А. просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания подсудимого Кирюшкина Е.А, частично признавшего свою вину в нанесении ФИО5 ранения, потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколы следственных действий, экспертные заключения, иные документы.

Все представленные доказательства судом оценены с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для признания Кирюшкина Е.А. в виновным в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО5

Действия Кирюшкина Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку. При этом суд обоснованно учел характер действий осужденного, примененное им оружие, локализацию ранения в жизненно-важный орган человека - в область сердца. Правильно установлено, что Кирюшкин Е.А. действовал с прямым умыслом на причинение смерти. Следует учитывать заключение эксперта в части характеристик раневого канала, а также описание орудия преступления. Согласно экспертному заключению, раневой канал имеет характеристики: спереди назад, снизу вверх и справа налево глубиной до 15 см. При этом длина лезвия ножа составляет 135 мм. Указанные обстоятельства свидетельствуют о силе и направленности удара.

Доводы осужденного о том, что он находился в состоянии обороны от противоправного нападения потерпевшего, опровергаются показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства. Так, будучи допрошенным в суде, Кирюшкин Е.А. пояснил, что ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял и избивал его. После этого потерпевший отошел и встал у двери. В это время он взял со стола нож и ударил ножом потерпевшего. Таким образом, из обстоятельств, описанных осужденным, следует, что неправомерное посягательство на него было прекращено и в момент причинения потерпевшему ранения последний на Кирюшкина Е.А. не нападал.

Довод о нахождении Кирюшкина Е.А. в состоянии аффекта опровергается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также обстоятельствами содеянного, изложенными осужденным.

Нет оснований к признанию недопустимым доказательством протокола проверки показаний на месте. Данный протокол составлен уполномоченным лицом, подписан всеми участниками. Понятые в соответствии с ч. 2 ст. 170 УПК РФ участия в данном следственном действии не принимали. Средства фотофиксации были использованы, фототаблица приобщена к материалам дела. Проверка показаний на месте проведена с участием защитника. Замечание к протоколу, поступившее от адвоката, также отражено в протоколе и свидетельствует о желании Кирюшкина Е.А. смягчить ответственность за содеянное.

Нет оснований к признанию недопустимыми доказательствами протокола выемки одежды осужденного, заключений экспертиз. Данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что эти доказательства добыты в нарушение требований УПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, сторонам предоставлены равные права на представление доказательств, проведение допроса свидетелей, потерпевшего, а также участие в исследовании материалов уголовного дела. Интересы подсудимого в судебном заседании защищал профессиональный адвокат, полностью поддержавший его позицию по уголовному делу.

Кирюшкину Е.А. обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством признано противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Также учтено, что подсудимый не женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, на учетах не состоит, привлекался к административной ответственности

По делу рецидив преступлений обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в установленном законом порядке.

Вместе с тем, вынесенные судебные решения подлежат изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В качестве доказательства вины Кирюшкина Е.А. суд привел его показания, данные в ходе предварительного следствия от 11 марта 2020 года. Вместе с тем, в частном постановлении суд подверг сомнению содержание данного протокола допроса наряду с иными протоколами допроса Кирюшкина Е.А. от 1 и 2 января 2020 года. При таких обстоятельствах, данный протокол допроса не может учитываться в качестве допустимого доказательства, подлежит исключению из приговора.

Исключение данного доказательства не влияет на вывод о доказанности вины Кирюшкина Е.А, так как по делу достаточно иных доказательств совершения им умышленного убийства ФИО5

Кроме того, в материалах дела имеется объяснение Кирюшкина Е.А, в котором он рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, полностью признал свою вину ("данные изъяты"). Данное объяснение следует учитывать как явку с повинной, так как оно дано до возбуждения уголовного дела. При проверке показаний на месте Кирюшкин Е.А. также рассказал об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Протокол проверки показаний на месте наряду с другими доказательствами положен в основу приговора.

К материалам дела приобщена медицинская справка, согласно которой Кирюшкин Е.А. страдает заболеванием ("данные изъяты"). Данное обстоятельство также подлежит учету при назначении наказания.

Смягчая наказание, судебная коллегия учитывает и решение суда апелляционной инстанции об отягчающем наказание обстоятельстве.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 сентября 2020 года в отношении Кирюшкина Е. А. изменить:

-исключить из числа доказательств протокол допроса Кирюшкина Е.А. от 11 марта 2020 года;

-признать смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания;

-смягчить Кирюшкину Е.А. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-срок наказания исчислять с 22 сентября 2020 года; зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 1 января 2020 года до 22 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

М.И. Султанов