Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-1286/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-1286/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу начальника МУГАДН по Краснодарскому краю Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Переверзы П.В. на вступившие в законную силу решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Петрохлеб-Кубань", установил:

постановлением начальника МУГАДН по Краснодарскому краю Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Переверзы П.В. от 20 августа 2019 года ООО "Петрохлеб-Кубань" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 18 марта 2020 года судебное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник МУГАДН по Краснодарскому краю Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Переверза П.В. просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

ООО "Петрохлеб-Кубань", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные судебные решения, возражения в установленный срок не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения образует превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из положений части 15 статьи 31 указанного Федерального закона и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 2 июля 2019 года в п. Новоберезанском Кореновского района Краснодарского края при погрузке груза в транспортное средство "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N в составе прицепа с государственным регистрационным знаком N, согласно товарно-транспортной накладной (зерно) от 2 июля 2019 года, допущено превышение допустимой массы транспортного средства.

Привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу, что вина общества подтверждается сообщением ООО " "данные изъяты"" от 22 июля 2019 года, копией товарно-транспортной накладной (зерно) от 2 июля 2019 года.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Петрохлеб-Кубань" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нижестоящими инстанциями установлено, что должностным лицом МУГАДН в ходе производства по делу в отношении ООО "Петрохлеб-Кубань" были нарушены положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что на запрос административного органа генеральным директором ООО " "данные изъяты"" было направлено сообщение и копии товарно-транспортных накладных на 2346 листах, в их числе копия товарно-транспортной накладной (зерно) от 2 июля 2019 года, по которой, производилась приемка зерна на территории ООО " "данные изъяты"".

МУГАДН по КК и РА в адрес ООО "Петрохлеб-Кубань" 6 августа 2019 года направлено извещение о необходимости прибытия 13 августа 2019 года для составления 148 протоколов об административных правонарушениях, без указания на событие каждого из административных правонарушений.

Не имея сведений по факту каких именно правонарушений общество вызвано должностным лицом МУГАДН, 12 августа 2019 года ООО "Петрохлеб-Кубань" заявило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и переназначении даты составления протокола об административном правонарушении для подготовки мотивированного объяснения и представления необходимых доказательств.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

В нарушение приведенной нормы ходатайство, заявленное ООО "Петрохлеб-Кубань" должностным лицом не разрешено, что привело к нарушению права общества на защиту.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ООО "Петрохлеб-Кубань", усматривается, что защитнику юридического лица Сутулину Р.В, в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись представителя общества отсутствует. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что защитник ООО "Петрохлеб-Кубань" не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что также повлекло нарушение права общества на защиту.

При таких обстоятельствах, нижестоящие инстанции обосновано пришли к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть положен в основу постановления о привлечении общества к ответственности.

Из материалам дела следует, что доказательства, на которые сослалось должностное лицо, привлекая общество к административной ответственности, не подтверждают наличие вины ООО "Петрохлеб-Кубань", во вменяемом ему административном правонарушении.

Сообщение ООО " "данные изъяты"" о том, что при выгрузке зерна на территории ООО " "данные изъяты"" допущено превышение допустимой массы транспортного средства, не является достаточным для установления вины общества в совершении административного правонарушения.

Товарно-транспортная накладная, представленная в материалы дела об административном правонарушении, не отвечает требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представлена в копии, которая не заверена в установленном законом порядке, и поэтому не может считаться доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые ссылается должностное лицо МУГАДН.

Кроме того, копия товарно-транспортной накладной, представленная ООО " "данные изъяты"", не подтверждает движение транспортного средства с превышением допустимой массы по автомобильным дорогам, и в отсутствие этих данных, ТТН не может служить допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим наличие, в действиях ООО "Петрохлеб-Кубань" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что весогабаритный контроль транспортного средства на СПВГК и ППВГК не проводился. При движении из пос. Новоберезанского Кореновского района Краснодарского края на ООО " "данные изъяты"" Краснодарского края, автомобиль проезжал через пункт весового контроля (СПВГК) расположенный в районе г. Славянска-на-Кубани, но по данным СПВГК не был выявлен факт, превышения допустимой массы транспортного средства, и его движение по автомобильной дороге с превышением максимально допустимой массы.

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе, которые подлежат составлению при выявлении перегруза транспортного средства.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, нижестоящие инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО "Петрохлеб-Кубань" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с изложенными выводами не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Петрохлеб-Кубань" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько