Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-1315/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-1315/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Моисеева А.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моисеева А.С., установил:

постановлением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2020 года Моисеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Моисеев А.С. просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Потерпевший Шагинов А.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Моисеева А.С. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 20 мая 2020 года в 14 часов 05 минут на "адрес" Моисеев А.С, управляя транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N в нарушение пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость для движения и дистанцию до впереди идущего мотоцикла "данные изъяты" под управлением Шагинова А.С, допустил с ним столкновение, в результате чего Шагинову А.С. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Моисеева А.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда защитником Моисеева А.С. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения эксперта, однако судья Краснодарского краевого суда пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, мотивировав это тем, что указанное заключение в суде первой инстанции не исследовалось.

Однако такой вывод основан на неправильном применении толковании норм процессуального права.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вместе с тем вопреки требованиям приведенных норм права, судьей краевого суда ходатайство защитника Моисеева А.С. отклонено необоснованно, значимые для правильного разрешения дела обстоятельства не исследованы, кроме того, созданы препятствия в реализации права Моисеева А.С. представлять дополнительные доказательства.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей краевого суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2020 года с возвращением дела об административном правонарушении на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела судье краевого суда следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях правильного разрешения дела об административном правонарушении судья при рассмотрении жалобы на постановление нижестоящей инстанции не лишен права в соответствии со статьей 26.4 указанного Кодекса в случаях возникновения необходимости в использовании специальных познаний в науке и технике вынести определение о назначении экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моисеева А.С. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько