Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-800/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-800/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования г. Краснодар Глебовой А.Г. на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 5 декабря 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 января 2020 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования г. Краснодар по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 5 декабря 2018 года, оставленным в силе решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2019 года, решением судьи Краснодарского краевого суда от 20 января 2020 года, администрация муниципального образования г. Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации муниципального образования г. Краснодар Глебова А.Г. просит указанные акты по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации муниципального образования г. Краснодар к административной ответственности) предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея было проведено обследование территории водоохраной зоны и акватории поверхностного водного объекта "адрес"), были установлены выпуски центральной ливневой канализации г. Краснодар в водный объект - р. Кубань.

По результатам отбора (измерения) проб воды произведенных из центральной ливневой канализации г. Краснодара установлено превышение предельно допустимой концентрации вредных веществ оказывающих негативное влияние на водный объект р. Кубань. В связи с чем администрация муниципального образования г. Краснодар допустила грубое нарушение требований к охране водного объекта - реки Кубань.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 5 декабря 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 января 2020 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования г. Краснодар по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов