Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-860/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-860/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Зульхарбикова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского района Астраханской области от 14 июля 2020 года, решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 7 сентября 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица - кадастрового инженера Зульхарбикова Дамира Вагаповича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского района Астраханской области от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 7 сентября 2020 года кадастровый инженер Зульхарбиков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Зульхарбиков Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зульхарбикова Д.В. к административной ответственности) в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Статьей 37 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (далее - Закон о кадастровой деятельности) предусмотрено, что результатом кадастровых работ является передаваемый заказчику кадастровых работ межевой план.

Согласно статьи 39 Закона о кадастровой деятельности, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Зульхарбикова Д.В. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что названным лицом, являющимся кадастровым инженером, по договору N N от 24 апреля 2020 года, выполнены кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N расположенным по адресу: Астраханская "адрес" и 25 марта 2019 года подготовлен межевой план указанного земельного участка.

При рассмотрении заявления о государственном кадастровом учете от 10 апреля 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области был выявлен факт не соответствия межевого плана по форме и (либо) содержанию требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года, N921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требованиям к его подготовке", а также нормам действующего законодательства.

Так в заключении кадастрового инженера отсутствует обоснование местоположения уточненных границ обособленного участка с кадастровым номером N, являющегося смежным земельному участку с кадастровым номером N Также в нарушение нормы статьи 39 Закон о кадастровой деятельности в разделе "Акт согласования местоположения границ земельного участка" отсутствует запись о согласовании границ со смежным земельным участком с кадастровым номером N

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, постановлением прокурора Приволжского района Астраханской области от 9 июня 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-4), актом проверки от 9 июня 2020 года (л.д.6), сообщением начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (л.д. 9-13), межевым планом (л.д. 22- 51) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Зульхарбикова Д.В, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере кадастрового учета.

Указание в жалобе на неправомерность проведения проверки органами прокуратуры является необоснованной, поскольку распоряжение прокурора Приволжского района Астраханской области о проведении проверки от 9 июня 2020 года (л.д. 8), уведомление о проведении проверки от 9 июня 2020 года (л.д. 7) вынесено прокуратурой Приволжского района Астраханской области на основании полномочий предоставленных статьей 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Приведенные заявителем в поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, в частности, о том, что нижестоящие суды при производстве по делу не применили норму статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о замене наказания в виде административного штраф на предупреждение не влекут отмену принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств и характера вмененного кадастровому инженеру административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения, связанные с соблюдением законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности, действия кадастрового инженера по внесению в межевой план заведомо ложных сведений создали угрозу причинения имущественного вреда участникам земельных правоотношений, таким образом, оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Зульхарбикова Д.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского района Астраханской области от 14 июля 2020 года, решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 7 сентября 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица - кадастрового инженера Зульхарбикова Дамира Вагаповича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зульхарбикова Д.В. - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов