Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 7У-1036/2021[77-725/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Русакова А.Е. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступление прокурора Саушкиной И.В. в поддержку доводов кассационного представления, возражения осужденного Тарасенко И.Г. и защитника Александровой И.А, судебная коллегия

установила:

по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 4 августа 2020 года Тарасенко ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 300 часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 2281 УК РФ - к 4 годам 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Тарасенко И.Г. назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 5 лет.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Тарасенко И.Г. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также за незаконный сбыт наркотического средства.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В, не оспаривая виновность осужденного Тарасенко И.Г. в совершении указанных преступлений и правильность квалификации содеянного, утверждает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Тарасенко И.Г. Обращает внимание, что доводы осужденного о тяжелом материальном положении ничем не подтверждены. Полагает, что назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ является несоразмерным содеянному и не отвечает целям наказания. Утверждает, что выводы суда апелляционной инстанции о справедливости назначенного судом первой инстанции наказания являются необоснованными, в связи с чем просит апелляционное определение отменить и передать дело на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Тарасенко И.Г. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационном представлении.

Вопреки доводам кассационного представления наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Тарасенко И.Г, а также смягчающих обстоятельств, к которым суд в соответствии п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ отнес наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признал явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем наказание назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем указано в приговоре. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учтены признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, а также уход осужденным за лицом, достигшим возраста 80 лет и состояние здоровья самого Тарасенко И.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасенко И.Г, не установлено.

Именно совокупность указанных обстоятельств и материальное положение осужденного позволили суду прийти к выводу о неназначении Тарасенко И.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

Вопреки доводам представления, судом при принятии решения о применении в отношении Тарасенко И.Г. положений ст. 73 УК РФ правильно были учтены все обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, перечисленные выше смягчающие обстоятельства. Все они в своей совокупности так уменьшают степень общественной опасности содеянного, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления Тарасенко И.Г. без реального отбывания наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционного представления государственного обвинителя Беспалого А.С, аналогичные изложенным в рассматриваемом кассационном представлении, и приведены в определении мотивы принятого решения. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Имеющаяся в 5 абзаце на 3 листе апелляционного определения ссылка на учет обстоятельств при назначении наказания Потапенко В.Г, а не Тарасенко И.Г, свидетельствует о явной технической описке, не влияющей на существо принятого решения.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Тарасенко И.Г. наказания за совершенные преступления и окончательного по их совокупности как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно мягким по делу не имеется.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влекущим отмену или изменение приговора, в кассационном представлении не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное основания для удовлетворения кассационного представления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2020 года по уголовному делу в отношении Тарасенко ФИО13 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи