Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 7У-10405/2020[77-1767/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Омарова О.М, Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сайдахмедова Ш.Ш. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 04 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 20 сентября 2018 года, в соответствии с которыми

Сайдахмедов Ш.Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением запретов и ограничений, указанных в приговоре.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 20 сентября 2018 года приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 04 июля 2018 года изменен: усилено назначенное Сайдахмедову Ш.Ш. наказание с исключением из приговора ссылки о применении ст. 73 УК РФ; постановлено считать Сайдахмедова Ш.Ш. осужденным по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлено взять Сайдахмедова Ш.Ш. под стражу в зале суда и исчислять срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор суда постановлено оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденного Сайдахмедова Ш.Ш. - адвоката Минчикова Ю.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кухарь В.В, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Сайдахмедов Ш.Ш. признан винновым и осужден за хранение в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковский билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сайдахмедов Ш.Ш. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, считает наказание чрезмерно суровым, назначенным с нарушением требований уголовного закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при назначении наказания не были в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: совершение преступления впервые, а также проигнорировал данные о его личности, который положительно характеризуется и имел постоянную место работы. Считает, что судом апелляционной инстанции наказание ему усилено необоснованно, судебной коллегией при принятии решения не учтены установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства и положительные сведения о его личности, а также то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательство. Просит судебные решения в отношении него изменить, смягчив назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Приговор в отношении Сайдахмедова Ш.Ш. постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником и ходатайству Сайдахмедова Ш.Ш, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился Сайдахмедов Ш.Ш, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Сайдахмедову Ш.Ш. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 186 УК РФ, что не оспаривается автором кассационной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судебные решения в отношении Сайдахмедов Ш.Ш. подлежат изменению в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания в виду следующего.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учел, что Сайдахмедов Ш.Ш. ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно характеризуется по месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы, наличие матери, страдающей рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом установлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вывод суда о необходимости изоляции Сайдахмедова Ш.Ш. от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть об условном осуждении, судом в должной мере аргументированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Наказание, назначенное осужденному по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, является правильным, справедливым и соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости и суровости наказания не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначив осужденному Сайдахмедову Ш.Ш. по ч. 1 ст. 186 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, притом, что санкция указанной статьи уголовного закона предусматривала возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа по усмотрению суда, суд в нарушение п. 4 ст. 307 УПК РФ, согласно которому описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, свое решение в приговоре не мотивировал.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции указанным обстоятельствам не было дано надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Сайдахмедова Ш.Ш. в части назначения дополнительного наказания подлежат изменению, а назначенное дополнительное наказание исключению.

Иных оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. "данные изъяты" 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 04 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 20 сентября 2018 года в отношении Сайдахмедову Ш.Ш. изменить:

- исключить из приговора указание суда о назначении Сайдахмедову Ш.Ш. дополнительного наказания по ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части судебные решения в отношении Сайдахмедова Ш.Ш. оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: