Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 7У-10827/2020[77-2409/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Лоншакова Г.Н, Русакова А.Е, при ведении протокола

секретарем судебного заседания Моргуновой Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступления осужденного ФИО1 и защитника Ивановой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия, установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 17 июля 2014 года приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 23 июля 2014 года приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 8 сентября 2015 года приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14 ноября 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО8) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО9) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10 и ФИО11) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по указанному приговору, с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2019 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, его зачете и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении краж, то есть "данные изъяты" хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам (3 преступления).

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Преступления ФИО1 совершены в "адрес" в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость наказания, назначенного без учета смягчающих обстоятельств. Полагает, что судом не учтены имеющие преюдициальное значение обстоятельства, установленные приговором Ленинского районного суда г. Ростова - на - Дону от 14 ноября 2019 года, а именно: наличие на иждивении 2 малолетних детей и тяжелое хроническое заболевание. В качестве смягчающих наказание обстоятельств также подлежали учету признание вины и раскаяние в содеянном. Поскольку в ходе предварительного следствия им давались правдивые показания, а также сообщены не известные следствию обстоятельства, указанные действия должны расцениваться как активное способствование расследованию преступления и учитываться при назначении наказания.

Просит пересмотреть приговор суда и смягчить назначенное наказание.

В своих возражениях заместитель прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Винокур С.Г. полагает состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно

ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание за совершение преступлений, суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учел их характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, оснований не доверять выводам суда первой инстанции не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления не имеется, так как указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается. Сообщенная в ходе предварительного следствия ФИО1 информация была известна органам расследования из заявлений потерпевших. Иные сведения, способствовавшие раскрытию и расследованию преступлений, ранее не известные правоохранительным органам, осужденный не предоставил.

Кроме того, довод кассационной жалобы о преюдициальном значении установленных приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2019 года смягчающих наказание обстоятельств основан на неверном понимании осужденным нормы ст. 90 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, как следует из текста приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2019 года, наказание ФИО1 назначено без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Это свидетельствует о допущенном судом существенном нарушении уголовного закона при назначении осужденному наказания, которое повлияло на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 является основанием для изменения приговора.

Устраняя допущенное судом нарушение, следует смягчить наказание, назначенное осужденному ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, (эпизод в отношении ФИО8), по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, (эпизод в отношении ФИО10 и ФИО11), учитывая при этом положения ст. ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО9) назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев изменению не подлежит с учетом признания отягчающим наказание осужденного обстоятельства рецидива преступлений и положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО8), до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10 и ФИО11), до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи