Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2020 г. по делу N 7У-10954/2020[77-2150/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Омарова О.М. и Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарём Хохловой Д.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гридякина Е.И. на приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 17 марта 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 8 июня 2020 года, в соответствии с которыми

Гридякин Е. И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 8 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление защитника осуждённого Гридякина Е.И. - адвоката Нурбагомедова Н.К. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также мнение прокурора Говруновой А.И, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Гридякин Е.И. признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи 22 апреля 2019 года признанным виновным мировым судьёй в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Гридякин Е.И. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судами не в полной меры учтены чистосердечное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда путём перечисления денежных средств в размере 12 000 рублей в Лестницкую среднюю школу, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также не приняты во внимание данные о его личности. Кроме того, полагает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просит судебные решения отменить, прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 251 УПК РФ либо смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Песчанокопского района Ростовской области Сорокин Д.Н, указывая на несостоятельность приведённых в ней доводов, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Приговор по ходатайству осуждённого Гридякина Е.И, заявленному добровольно и с соблюдением его права на защиту, был постановлен без проведения судебного разбирательства, с разъяснением характера и последствий заявленного им ходатайства. При этом суд убедился, что предъявленное Гридякину Е.И. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осуждённого Гридякина Е.И. судом правильно квалифицированы по ст. 2641 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Общие условия судебного разбирательства судом также соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания Гридякину Е.И. учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном, внесение в счёт заглаживания вреда, причинённого преступлением, денежных средств в размере 12 000 рублей на нужды МБОУ Летницкая СОШ N 16, то есть все названные автором жалобы обстоятельства, а также занятую им позицию по делу, явившуюся одним из условий рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Полномочия суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, несмотря на наличие о том ходатайства подсудимого и предусмотренных УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и, тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Ходатайство подсудимого Гридякина Е.И. о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа рассмотрено судом в установленном законом порядке, соответствующее решение изложено в виде отдельного постановления, надлежащим образом мотивировано и обоснованно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд принял во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень его тяжести, данные о личности подсудимого, иные значимые обстоятельства, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что прекращение данного уголовного дела не могло способствовать восстановлению социальной справедливости.

Указанное решение суда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопреки утверждению автора жалобы об обратном, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения Гридякину Е.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Применение положений ст. 64 УК РФ может быть обусловлено лишь наличием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

В связи с этим признанные суд обоснованно не нашёл оснований для признания указанных выше обстоятельств в качестве исключительных, поскольку они не уменьшали степень общественной опасности совершённого Гридякиным Е.И. преступления, а сами по себе эти обстоятельства были учтены судом при определении осуждённому вида и размера наказания.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру наказание, назначенное осуждённому, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, оснований для смягчения наказания, о чём просит осуждённый, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, которые могли бы повлиять на выводы суда о несправедливости назначенного Гридякину Е.И. наказания, в судах первой и апелляционной инстанций не допущено. Оснований для изменения приговора и апелляционного постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 17 марта 2020 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 08 июня 2020 года в отношении Гридякина Е. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: