Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 7У-10985/2020[77-2412/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Лоншакова Г.Н, Колесника А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступления осужденного ФИО1 и его защитника Москалевой К.М, осужденного ФИО14 и его защитника Чистяковой Т.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО9 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражей, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 72 УК РФ засчитано время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, также засчитано в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден ФИО14, уголовное дело в отношение которого в кассационном порядке не рассматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 и ФИО14 признаны виновными и осуждены за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО10

Преступление совершено в "адрес" в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями по следующим обстоятельствам. Не оспаривая квалификацию преступления, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд формально сослался на сведения о личности осужденного, однако не учел их надлежащим образом при назначении наказания. Так, по мнению осужденного, суд не учел наличие у него отца пенсионного возраста и состояние здоровья матери. Просит изменить судебные акты и снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Проскуряков В.В. просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по уголовному делу в отношении ФИО1 судами не допущено.

Уголовное дело по ходатайству осужденных рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО1 и ФИО14 вину по предъявленному обвинению признали полностью, после консультаций с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были удовлетворены судом с учетом мнения сторон, что следует из обжалуемого приговора. Осужденным разъяснены их права, а также последствия принятия судебного решения в особом порядке (т. 3 л. д. 158-159).При изучении материалов уголовного дела установлено, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу были соблюдены.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, за совершенное преступление ФИО1 назначено справедливое по своему виду и размеру наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Все известные по делу обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел в полной мере сведения о личности ФИО1, следует расценивать как субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводом суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Выводы суда мотивированы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается. Назначенное осужденному наказание полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым. Наказание не может считаться чрезмерно суровым, поскольку существенно отличается от максимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений конституционных либо процессуальных прав участников процесса и принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела и повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10 января 2020 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы адвоката Задорожной Т.В. в интересах осужденного ФИО1, которые аналогичны доводам кассационной жалобы самого осужденного, в том числе о назначении чрезмерно строгого наказания без учета данных о личности ФИО1, судом апелляционной инстанции были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Таким образом, нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 10 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи