Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 7У-11197/2020[77-2279/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Маслова О.В, Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступления осужденного ФИО1 и защитника Сухомлинова А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила, приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 мая 2020 года, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый, - приговором Икрянинского районного суда Астраханской области

от 28 июня 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- приговором Икрянинского районного суда Астраханской области

от 28 января 2020 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 января 2020 года, окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания и зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей, а также вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего и "данные изъяты" хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступления совершены в "адрес".

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконными, несправедливыми и подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что с учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, назначенное наказание должно быть снижено до 5 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Проскуряковой В.Г, прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (т. 2 л. д. 99 - 100).

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями статей 6, 18, 43, 60, ч. 5 ст. 62, 68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и их категорий, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, характеризуется удовлетворительно, не работает.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованнопризнан рецидив преступлений.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

Окончательное наказание осужденному правильно назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи