Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 7У-1138/2021[77-901/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Жакова М.Н. о пересмотре приговора Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 23 декабря 2019 года, в соответствии с которым

Жаков ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в а. "адрес" "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов; ДД.ММ.ГГГГ по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному делу и по приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осуждённый Жаков М.Н, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и незаконным ввиду существенного нарушения уголовного закона, просит его изменить.

Не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, осуждённый утверждает, что на момент постановления приговора по данному делу он не имел судимости, в связи с чем при назначении ему наказания суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о возможности применения к нему положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, что являлось бы справедливым и способствовало достижению целей наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель - помощник прокурора Кошехабльского районного суда Республики Адыгеи Дербок А.Н. указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления осуждённого Жакова М.Н. (путём использования систем видео-конференц-связи) и защитника Дацкова Д.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Жаков М.Н. признан виновным и осуждён за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в а. "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено. Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, исходя из добровольного ходатайства осуждённого о применении данного порядка судебного разбирательства, заявленного в присутствии защитника-адвоката и после проведения консультаций с ним, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего.

При этом суд с учётом содержания материалов уголовного дела пришёл к верному выводу об обоснованности предъявленного Жакову М.Н. обвинения, признавшему свою вину, и при соблюдении всех предусмотренных ст. 314 УПК РФ условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства вынес приговор без проведения разбирательства в общем порядке.

Действия осуждённого судом квалифицированы правильно, как преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ст. 2, 43, 60, 62 УК РФ, и является справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жакова М.Н, суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также учёл признание вины и раскаяние в содеянном, то есть все названные автором жалобы обстоятельства.

Эти данные в их совокупности, в том числе сведения о личности осуждённого, его имущественное и семейное положение, позволили суду не назначать Жакову М.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано наличие в действиях Жакова М.Н. рецидива преступлений.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Жакову М.Н. наказание в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивировано наличием у осуждённого рецидива преступлений, в связи с чем Жаков М.Н. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Содержащийся в кассационной жалобе довод о необоснованности признания отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, как не основанный на материалах дела, является не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, судом исследовался приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгеи от 24 марта 2015 года, согласно которому Жаков М.Н. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов ("данные изъяты").

Поскольку на момент совершения преступления по данному делу указанная судимость не была снята или погашена, вывод суда о наличии в действиях Жакова М.Н. рецидива преступлений и признание этого обстоятельства отягчающим, несмотря на отсутствие во вводной части приговора сведений об этом, соответствует требованиям закона, является правильным и о несправедливости приговора не свидетельствует.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Жакова М.Н. о пересмотре приговора Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 23 декабря 2019 года в отношении Жакова ФИО12 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: