Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 7У-1501/2021[77-956/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Перевалова Р.А. о пересмотре приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 6 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 октября 2019 года, в соответствии с которым

Перевалов ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Перевалову Р.А. по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 сентября 2017 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору от 14 сентября 2017 года, и окончательное наказание Перевалову Р.А. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте срока наказания, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменён. Из описательно- мотивировочной части приговора исключено указание о назначении Перевалову Р.А. наказания с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Постановлено зачесть в срок наказания Перевалова Р.А. время его содержания под стражей с 6 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу - 17 октября 2019 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Перевалов Р.А, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит его изменить.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что суд, хотя и признал смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, однако не в должной мере учёл их при назначении наказания. Указанные обстоятельства, по мнению осуждённого, в совокупности с иными данными о его личности, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств и последствий в результате совершения преступления, позволяли суду применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления не менее тяжкую.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Майкопа Республики Адыгея Ткаченко Т.В. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления осуждённого Перевалова Р.А. и адвоката Павлюковой Ж.М. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также мнение прокурора Шарова А.И, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Перевалов Р.А. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Перевалова Р.А. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по все возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Обвинительного уклона в рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства (презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равенства прав сторон), предусмотренных ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ, судом не допущено. Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объёме с учётом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности. Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания недопустимыми доказательств. Выводы судов первой и апелляционной инстанции о виновности Перевалова Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниями осуждённого, полностью признавшего свою вину, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также на содержащихся в заключении эксперта, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре. Анализ содержания показаний указанных лиц, подробно описавших и подтвердивших определённые обстоятельства, имеющие прямое и непосредственное отношение к совершённому осуждённым преступлению, не свидетельствует об их недопустимости или недостоверности. Как усматривается из приговора, показания названных лиц, детально описавших известные им сведения, подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Перевалова Р.А. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится, судом не установлено и в кассационной жалобе не приведено. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал содеянное Переваловым Р.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам жалобы, наказание Перевалову Р.А, с учётом внесённых судом апелляционной инстанции изменений, назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление. Судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Перевалова Р.А, судом верно не установлено. Эти данные в их совокупности, позволили суду не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, данные о личности Перевалова Р.А, совершение им умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока, суд обоснованно посчитал необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в указанном в приговоре размере и не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64, 73 УК РФ, а также и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Иные доводы, изложенные осуждённым Переваловым Р.А. в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения в апелляционном порядке судом второй инстанции и получили всестороннюю и правильную оценку в вынесенном им апелляционном определении, которое также является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки выводов, изложенных в данном апелляционном определении, не имеется.Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в судах первой и апелляционной инстанций, могущих повлечь отмену либо изменение судебных решений, не допущено.На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия определила:кассационную жалобу осуждённого Перевалова Р.А. о пересмотре приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 6 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 октября 2019 года в отношении Перевалова ФИО15 оставить без удовлетворения. Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: