Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 7У-1584/2021[77-853/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Бородинова В.В. и Ермаковой И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Жидкова М.В. в защиту осужденного Грекова К.Г. о пересмотре приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 07 сентября 2020 года.

По приговору суда Греков К.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 1595 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговором решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 07 сентября 2020 года приговор в отношении Грекова К.Г. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. о содержании принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Грекова К.Г, его адвоката Попова Д.И, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сокол А.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Греков К.Г. осужден за совершение мошенничества в сфере страхования, в крупном размере, в составе организованной группы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Жидков М.В. в защиту осужденного Грекова К.Г, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного определения ввиду чрезмерной суровости назначенного Грекову К.Г. наказания. Судом не принято во внимание, положения ст. 60, 62 УК РФ, наличие у осужденного троих детей, в том числе малолетнего, Греков К.Г. является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, являлся учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью, законно зарабатывал и содержал семью, в период предварительного следствия и судебного разбирательства противоправных действий и аморальных поступков не совершал, преступление им совершено в короткий промежуток времени с февраля по июль 2016 года, преступная деятельность им прекращена самим, на фоне переживаний у осужденного пошатнулось здоровье. Просит о применении к осужденному Грекову К.Г. положений ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора г. Волжского Волгоградской области Киреев А.А. полагает приговор и апелляционное определение изменению не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката не усматривает.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Уголовное дело рассмотрено судом по правилам главы 401 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого Грекова К.Г. следствию в раскрытии и в расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления. Суд убедился, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии адвоката, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 317.1-7 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Юридическая оценка действий осужденного по ч. 4 ст. 1595 УК РФ является правильной.

При назначении Грекову К.Г. наказания суд первой инстанции учел характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего детей, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, отсутствие отягчающих обстоятельств, определив вид и размер наказания с учетом восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд мотивированно не усмотрел.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверялись аналогичные доводы жалоб осужденного и его адвоката, приговор в отношении Грекова К.Г. оставлен без изменения. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований для дополнительного смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Иных новых обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 60, 61 УК РФ при назначении наказания, по настоящему уголовному делу, осужденным не приведено, а судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Жидкова М.В. в защиту осужденного Грекова К.Г. о пересмотре приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 07 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: