Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 7У-1852/2021[77-882/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Бородинова В.В. и Ермаковой И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Князева И.И. на приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 17 января 2020 года.

По приговору суда Князев И.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" N "адрес" "адрес" "данные изъяты"

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором решены вопросы о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. о содержании принятого по делу судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Князева И.И, его адвоката Султаняна А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С, ставящей вопрос об изменении приговора и смягчении наказания осужденному, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Князев И.И. осужден за совершение кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Князев И.И, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ссылаясь на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", считает приговор несправедливым, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 307 УПК РФ, подлежащим изменению. Указывает, что обстоятельством, отягчающим наказание с учетом ряда смягчающих обстоятельств, суд признал рецидив преступлений, однако в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение положений чч. 2 или 3 ст. 68 УК РФ, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания. Просит приговор суда первой инстанции изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Князева И.И. прокурор Милютинского района Ростовской области Долгов В.Г. полагает об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит, предусмотренных законом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Князева И.И. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Князева И.И. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом в кассационной жалобе не оспаривается доказанность вины и квалификация действий осужденного.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Князева И.И, обстоятельства, смягчающие наказание виновного: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно при назначении ему наказания не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Доводы осужденного о применении к нему положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в жалобе не мотивированны, вместе с тем оснований для применения данных положений уголовного закона не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, Князев И.И. ранее судим по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", "данные изъяты" "адрес" N "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Настоящее преступление Князевым И.И. совершено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нет оснований для сложения наказания, назначенного по приговору от 17 января 2020 года, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно отбыто.

Касаясь доводов прокурора о необходимости внесения уточнения в приговор относительно наличия у осужденного двоих малолетних детей, а не несовершеннолетних, как это указано в приговоре, то они заслуживают внимания.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, признается смягчающим наказание обстоятельством.

Суд в вводной и описательно-мотивировочной части приговора указал о наличии у Князева И.И. двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, признав данное обстоятельство, смягчающим наказание виновного.

Поскольку ссылка суда в приговоре на несовершеннолетие детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения) виновного является ошибочной, так как на момент вынесения приговора им не исполнилось пятнадцати лет, то в вводную и описательно-мотивировочную части приговора следует внести уточнение о наличии у осужденного Князева И.И. малолетних детей, признанного судом обстоятельством, смягчающим наказание виновного.

Несмотря на необходимость внесения изменений в приговор, оснований для дополнительного смягчения наказания Князеву И.И. судебная коллегия не усматривает, поскольку фактически данное обстоятельство судом учтено при назначении ему наказания.

При таких обстоятельствах поводов и оснований для признания данного приговора суда в отношении Князева И.И. несправедливым, по которому наказание было назначено не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного или по своему виду и размеру является чрезмерно суровым, не имеется.

Исправительное учреждение в виде исправительной колонии строгого режима осужденному назначено правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 17 января 2020 года в отношении осужденного Князева И.И. изменить.

В вводной и описательно-мотивировочной части приговора уточнить о наличии у осужденного Князева И.И. малолетних детей, признанного судом обстоятельством, смягчающим наказание виновного.

В остальном этот же приговор в отношении осужденного Князева И.И. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: