Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 7У-853/2021[77-641/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Русакова А.Е. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Стрекалова А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления осужденного Стрекалова А.А. и защитника Минченко Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Саушкиной И.В, судебная коллегия

установила:

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2019 года Стрекалов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по "данные изъяты" к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (постановлением Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено);

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом "адрес" (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по "данные изъяты", с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении (отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ), осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 года, окончательное наказание Стрекалову А.А. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16 декабря 2019 года приговор изменен, в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; назначенное Стрекалову А.А. наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы; окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено на срок 3 года 4 месяца лишения свободы; уточнено, что период отбытого по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 года наказания с 15 апреля по 21 июня 2019 года включительно зачтен в срок окончательного наказания по данному делу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Стрекалов А.А, не оспаривая виновность в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Ссылаясь на признанные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, утверждает, что совершенное им преступление серьезных последствий не повлекло, ущерб потерпевшей возмещен. Просит приговор изменить, назначить иной, менее строгий вид наказания.

В возражениях государственный обвинитель Киреев А.А, выражая несогласие с доводами кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

По приговору суда Стрекалов А.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании подсудимый Стрекалов А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и по его ходатайству с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшей уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального или уголовного закона, в том числе связанных с применением особого порядка принятия судебного решения, а также права на защиту Стрекалова А.А. материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК РФ надлежащих условий, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и с учетом требований ст. 252 УПК РФ обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных деяниях Стрекалова А.А. признаков состава преступления и правильно квалифицировал содеянное им по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Стрекалову А.А. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также исходя из целей уголовного наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Стрекалова А.А, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем наказание назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем указано в приговоре.

Вместе с тем, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Стрекаловым А.А, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденного также не содержатся ссылки на такие основания.

Совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств повлияли на принятие судом решения о неназначении Стрекалову А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Утверждение осужденного том, что совершенное им преступление не повлекло серьезных последствий, является его субъективным мнением, не влекущим изменение приговора.

Так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, наказание осужденному правильно назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, о чем также указано в приговоре.

Выводы суда о необходимости назначения Стрекалову А.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Окончательное наказание осужденному Стрекалову А.А. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Волжского городского суда Волгоградской области 15 апреля 2019 года назначено правильно, с зачетом в него наказания, отбытого по данному приговору.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Стрекалову А.А. наказания за совершенное преступление и окончательного по их совокупности как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имелось при постановлении приговора и не имеется в настоящее время.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Стрекалова А.А. в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы кассационного представления прокурора, апелляционных жалоб осужденного и защитника, с приведением в определении мотивов принятого решения. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влекущие отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в связи с чем основания для переоценки выводов суда первой инстанции, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Стрекалова ФИО12 на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи