Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 7У-92/2021-(7У-14104/2020)[77-39/2021-(77-2650/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Омарова О.М, Бородинова В.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Гаврильченко Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рахимова С.М. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 23 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2018 года, в соответствии с которыми

Рахимов С.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен заочно в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2018 года приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 23 августа 2018 года в отношении Рахимова С.М. оставлен без изменения.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А. от 13 ноября 2020 года кассационная жалоба осужденного Рахимова С.М. передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденного Рахимова С.М. - адвоката Минченко Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения отменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Рахимов С.М. осужден за незаконный сбыт наркотических средств и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах и в период времени, указанные в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Рахимов С.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, ссылаясь на их незаконность, необоснованность и несправедливость. В обоснование доводов жалобы указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора скопирована с обвинительного заключения; из протокола судебного заседания следует, что исследование письменных доказательств свелось к их формальному перечислению, а доказательствам не была дана надлежащая оценка; считает, что показания свидетелей обвинения являются недопустимыми доказательствами, поскольку никто из них не мог указать источник своей осведомленности о причастности его (Рахимова С.М.) к незаконному обороту наркотических средств; полагает, что у правоохранительных органов не имелось оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка"; заявляет, что суд не запросил материалы, содержавшие оперативную информацию, и принял во внимание неподтвержденные показания сотрудников полиции о наличии оснований для проведения ОРМ, тогда как в материалах ОРД отсутствуют сведения о том, что он занимался сбытом наркотических средств или их хранением без цели сбыта; утверждает, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют мотив и обоснование квалификации его действий как оконченного преступления; отмечает, что при назначении ему наказания суд без достаточных оснований не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не признал смягчающим обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит изменить состоявшиеся по делу судебные решения со снижением назначенного ему наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив уголовное дело, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 настоящего Кодекса, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Ейского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2017 года производство по уголовному делу было приостановлено и объявлен розыск подсудимого Рахимова С.М. (т. 3 л.д. 22-23).

В связи с поступившими из ОУР Отдела МВД России по Ейскому району сведениями о том, что Рахимов С.М. покинул территорию "адрес" и находится в "адрес", суд ДД.ММ.ГГГГ возобновил производство по уголовному делу и назначил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 169).

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахимова С.М. заочный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 188-211, 237-241).

Согласно имеющемуся в деле сообщению ОМВД России по Ейскому району от ДД.ММ.ГГГГ разыскиваемый осужденный Рахимов С.М. был задержан ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 255).

В настоящее время осужденный Рахимов С.М. отбывает наказание в "данные изъяты" и обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, выразив несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями.

При таких обстоятельствах, приговор постановленный в заочном порядке, на основании ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство. Доводы жалобы Рахимова С.М. подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание, что Рахимов С.М. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и небольшой тяжести, уклонялся от явки в суд, судебная коллегия руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 23 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2018 года в отношении Рахимова С.М. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

Избрать в отношении Рахимова С.М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на "данные изъяты", т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи