Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8а-1279/2021[88а-5857/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исмуханова К.Г. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 10 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Исмуханова К.Г. к МИФНС России N1 по Астраханской области о признании действий незаконным, обязании применения санкций.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исмуханову К.Г, в котором просила признать задолженности по налогу на доходы физических лиц безнадежной к взысканию, обязанности по его уплате прекращенной. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что налоговым органом утрачена возможность взыскания в судебном порядке задолженности по налогу на доходы физических лиц с Исмуханова К.Г. в размере: налог - 22 428 руб, пеня - 49.35 руб. в связи с истечением предусмотренного законом срока для взыскания указанных платежей.

Исмуханов К.Г. обратился в суд со встречным административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Астраханской области, в котором просил признать действия и бездействия МИ ФНС России N1 по Астраханской области незаконными, нарушающими его законные интересы и нарушающими интересы Российской Федерации, подрывающими авторитет государственной власти и обязать МРИ ФНС России N1 по Астраханской области к вынесению санкций в отношении ООО "данные изъяты" в виде проведения налоговой проверки; возложить обязанность на налоговый орган выдать копию справки по форме 2-НДФЛ за 2014 год N от 28 января 2015 года.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2020 года удовлетворены административное исковые требования инспекции. Отказано в удовлетворении встречного иска Исмуханова К.Г. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от10 июня 20020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 20 января 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 1 по Астраханской области было направлено исковое заявление от 2 ноября 2015 года в Володарский районный суд Астраханской области к Исмуханову К.Г. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени. По делу принято решение 22 января 2016 года об удовлетворении заявленных требований, однако, исполнительный лист для взыскания задолженности не предъявлялся.

Как указано судами, налоговым органом за пределами срока исковой давности было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Исмуханова К.Г, мировым судьей судебного участка N3 Володарского района Астраханской области был вынесен судебный приказ от 19 ноября 2019 года, который был отменен 3 декабря 2019 года.

Исходя из положений статьи 44 НК РФ трата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, ней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта силу.

В соответствии с абзацем 5 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Ссылаясь на изложенное, удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что возможность принудительного взыскания задолженности по налогу инспекцией утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Другие доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 10 июня 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.