Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8а-1609/2021[88а-6990/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Карасовой Н.Х, с участием прокурора Стрельникова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу представителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда по доверенности

Юдаева Р.Ш. и кассационную жалобу представителя администрации Волгограда по доверенности Зацепиной Л.А. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 16 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Дзержинского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

прокурор Дзержинского района г. Волгограда обратился в интересах неопределенного круга лиц с указанным выше административным исковым заявлением. С учетом уточненных требований просил признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер по приведению автомобильных дорог в соответствие с требованиями п. 4.2, 5.2.4, 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. N270-ст.; обязать администрацию Волгограда в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и привести проезжую часть дорожного покрытия автомобильных дорог в соответствие с требованиями "ГОСТ Р 50597-2017, а именно: организовать проведение ремонта дорожного полотна автомобильных дорог, обязать администрацию Волгограда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить уличное освещение в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены множественные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог по улицам: Горной, им. Чапаева, Первомайской, Железнодорожной в р.п. Гумрак. Названные улицы имеют отдельные дефекты покрытия проезжих частей в виде выбоин, просадок, проломов и иные повреждения, что нарушает требования ГОСТ Р 50597-2017. Также в нарушение требований ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует стационарное электрическое освещение дорог. Выявленные дефекты при содержании названных автомобильных дорог ранее выявлялись ОГИБДД УМВД России по

г. Волгограду, в адрес департамента городского хозяйства администрации Волгограда направлялось предписание, которое не исполнено.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 марта

2020 года требования административного иска удовлетворены частично.

Признанно незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер по приведению автомобильных дорог в

р.п. Гумрак по улицам: Горной, им. Чапаева, Первомоайской, Железнодорожной в соответствие с требованиями п.п. 4.2, 5.2.4, 5.3.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017

N 1245-ст, п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. N270-ст, с изменениями, утвержденными приказом Росстандарта от 9 декабря 2013 г. N2218-ст.

На администрацию Волгограда возложена обязанность в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и привести проезжую часть дорожного покрытия автомобильных дорог в соответствие с требованиями "ГОСТ Р 50597-2017.

Также на администрацию Волгограда возложена обязанность в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по уличному освещению ул. Горной, ул. им. Чапаева, Первомайской, Железнодорожной в р.п. Гумрак в соответствии с п. 6.9 "ГОСТ Р 50597-2017.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Волгоградского областного суда от 16 июля 2020 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поступивших в суд первой инстанции 21.12.2020 и 20.01.2021, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителей, установленный судом срок исполнения решения суда не отвечает требованиям разумности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение представителя администрации г. Волгограда по доверенности Любимова Ю.А, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, в отношении департамента городского хозяйства администрации Волгограда, должностными лицами ОГИБДД УМВ России по г. Волгограду неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Кроме того, ОГИБДД УМВ России по г. Волгограду вынесено предписание NN 30031 от 25.04.2019 об устранении выявленных при надзоре за дорожным движением нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, где среди прочих указывались недостатки и нарушения, в том числе и "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017

N 1245-ст, ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. N270-ст, с изменениями, утвержденными приказом Росстандарта от 9 декабря 2013 г. N2218-ст на улицах: Горной, им. Чапаева, ул. Первомайской, ул. Железнодорожной, в р.п. Гумарк.

В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции на лиц, участвующих в деле возложена обязанность совместного осмотра спорных автомобильных дорог.

Из составленного по результатам осмотра с участием представителей прокураторы Дзержинского района г. Волгограда, ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда акта проверки от 18.02.2020 следует:

- на автомобильной дороге по ул. им Чапаева в р.п. Гумрак имеются просадки, в том числе обочины, деформация, отсутствует стационарное электрическое освещение, опоры, не приняты меры направленные на скорейшее устранение дефектов;

- на автомобильной дороге по ул. Горной в р.п. Гумрак имеются выбоина, просадка обочины, деформация, отсутствует стационарное электрическое освещение, опоры, не приняты меры направленные на скорейшее устранение дефектов.

- по ул. Первомайской в р.п. Гумрак имеются повреждение асфальтобетонного покрытия, просадка обочины, деформация, отсутствует стационарное электрическое освещение, опоры, не приняты меры направленные на скорейшее устранение дефектов.

- на автомобильной дороге ул. Железнодорожная в

р.п. Гумрак имеется повреждение асфальтобетонного покрытия, просадка обочины, деформация, отсутствует стационарное электрическое освещение, опоры, не приняты меры направленные на скорейшее устранение дефектов.

Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда представлена копия акта приема-передачи N 14 от 30 сентября 2017 года о проведении работ по отсыпке дороги по ул. Первомойской пос. Аэропорт из асфальтобетона фрезерного, находящейся на хранении в МБУ "Северное".

Удовлетворяя требования административного иска в части, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о незаконном бездействии администрации Волгограда, выразившемся в непринятии мер по организации работ по ремонту автомобильных дорог местного значения и приведению их эксплуатационного состояния в соответствии с установленными требованиями

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

На основании п. 5 ст. 5 Устава города-героя Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 N 20/362, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу п. 6 ст. 39 Устава города-героя Волгограда к полномочиям администрации Волгограда в области градостроительной деятельности, транспорта и связи относится также организация и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из положений ст. 13 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Закон N 257-ФЗ), к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ст. 3 указанного закона, дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст. 5, ч. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 21 указанного Закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований; мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильный дороги.

Согласно ст. 3 Закона N 257-ФЗ элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся в том числе: дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных порог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В силу ст. 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог честного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В силу п. 6 ст. 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 17 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта N 1245-ст от 26.09.2017 утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" и введен в действие с 01.09.2018.

В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 50597-2017 настоящий Стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Так, пунктом 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А значений показателей), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пунктом 4.2. ГОСТа Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (п. п. 1, 4 ст. 17 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В рассматриваемом случае судом установлено, что собственником указанной дороги является администрация Волгограда.

В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. N270-ст, с изменениями, утвержденными приказом Росстандарта от 9 декабря 2013 г. N2218-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м по СНиПу 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. N 783).

Такими образом, системный анализ выше названных норм права позволяет сделать вывод о том, что обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов возложена на органы местного самоуправления. В отношении автомобильных дорог местного значения, расположенных в г. Волгограде, обязанность по их содержанию и ремонту возлагается на администрацию города - герой Волгоград.

Учитывая вышеизложенное, выявленные недостатки состояния автомобильной дороги превышают предельно допустимые параметры, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007 и свидетельствуют о том, что вышеприведенные требования федерального законодательства и муниципальных нормативных актов в части организации дорожного движения и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения администрацией Волгограда соблюдаются ненадлежащим образом, в связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований административного иска.

Довод кассационных жалоб о том, что срок исполнения решения суда не отвечает требованиям разумности не может быть признан основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судом в порядке статьи 187 КАС РФ установлен разумный срок для исполнения решения суда - в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Иные доводы кассационных жалоб не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 марта

2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 16 июля

2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 17 марта 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Н.Х. Карасова