Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8а-1637/2021[88а-6972/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Карасовой Н.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Музраевой Н.Л. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Музраевой Н.Л. к администрации Сарпинского района МО Республики Калмыкия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельной доли, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Музраева Н.Л. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила (с учетом уточнений) обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2007 года на внутрихозяйственную комиссию СПК "Рассвет" возложена обязанность включить Музраеву Н.Л, как наследника Елынкиной И.А, умершей 14.09.1994, в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно. На ее обращение в администрацию Сарпинского РМО Республики Калмыкия о предоставлении земельной доли ей отказано ввиду того, что нормы закона, регулировавшие возникшие правоотношения, утратили силу.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 4 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 августа 2020 года решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 4 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15.12.2020, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По его мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2007 года, на внутрихозяйственную комиссию СПК "Рассвет" возложена обязанность по включению

Музраевой Н.Л. в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно, как наследника Елыкиной И.А.

17 января 2020 года административный истец на основании указанного решения суда обратилась в администрацию Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия с заявлением о предоставлении ей земельной доли.

Администрацией Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия письмом от 22 января 2020 года ей было отказано в предоставлении земельной доли. Отказ администрации мотивирован тем, что СПК "Рассвет" на основании определения арбитражного суда был ликвидирован, а администрация - не является правопреемником кооператива. Земельные доли граждан не выделяются, поскольку нормы закона, устанавливающие перечень категорий граждан, имеющих право на бесплатное получение земельной доли, и порядок определения размера этой земельной доли, утратили силу.

В соответствии с абзацами 3 и 4 п. 4 ст. 9 Закона Республики Калмыкия от 25 апреля 2003 года N 319-II-З "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) сельскохозяйственные угодья, предоставленные сельскохозяйственным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ могут предоставляться гражданам на праве общей собственности бесплатно в случаях, предусмотренных законами Республики Калмыкия. Перечень категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом Республики Калмыкия.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 24 Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 г. N 286-II -З "О земле" (действовавшего на момент возникновения правоотношений) право на бесплатное получение земельной доли имеют граждане, проработавшие в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) или в социальной сфере на селе не менее 5 лет на момент утверждения списков лиц, имеющих право на получение земельной доли, высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций) согласно постановлениям Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 4 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" или от 01 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" и включенные в указанные списки, при этом не получившие свидетельства о праве на земельные доли.

Аналогичные положения содержались и в пункте 3 статьи 5 Закона Республики Калмыкия от 09 апреля 2010 г. N 177-IV-З "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия" в редакции, действовавшей до 09 января 2016 года.

Также действовал Порядок оформления прав граждан на земельные доли, утвержденный Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 02 июля 2003 г. N 178 (далее по тексту - Порядок), которым была определена процедура передачи земель, находящихся в государственной собственности, в общую долевую собственность граждан.

Данный Порядок содержал определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктами 12, 13, 14 Порядка внутрихозяйственная комиссия направляет в районную комиссию необходимый пакет документов для дальнейшего рассмотрения. Администрация районного муниципального образования после получения от районной комиссии пакета документов в двухнедельный срок принимает решение о передаче гражданам земли в общую долевую собственность, в месячный срок подготавливает выписки из указанного решения для предоставления их гражданам - участникам общей долевой собственности. После получения в администрации районного муниципального образования выписок из решения, граждане - участники общей долевой собственности, в установленном законом порядке обращаются в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для оформления прав на земельные доли.

Указанный Порядок признан утратившим силу на основании постановления Правительства Республики Калмыкия от 24 февраля 2016 года N 52 "О признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Калмыкия".

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения Музраевой Н.Л. в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, поскольку в список лиц, имеющих право на земельные доли в границах плана Кировского СМО РК, утвержденный постановлением главы Сарпинского районного муниципального образования от 15 июня 2007 года N 193-п (в отношении 225 лиц) Музраева Н.Л, как наследник Елынкиной И.А, не была включена. Данных, подтверждающих факт включения в список в установленном порядке материалы дела не содержат, сторонами соответствующих доказательств не представлено.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса)

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств, подтверждающих исполнение решения суда внутрихозяйственной комиссией СПК "Рассвет" в соответствии с пунктами 12, 13, 14 Порядка по включению в список Музраевой Н.Л, в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно, как наследника Елынкиной И.А, не имеется.

Из материалов дела следует, что протоколом N 1 от 10 сентября

2009 года внутрихозяйственной комиссией по СПК "Рассвет" Музраева Н.Л. была включена в список граждан, имеющих право на получение земельных долей по решению суда в СПК "Рассвет" Сарпинского района Республики Калмыкия.

Решением суда Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2007 года - установлено, что Елынкина И.А. - мать административного истца, по решению общего собрания колхоза "Рассвет" от 23 января 1993 года была включена в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно.

Вместе с тем, судами не устанавливался и не проверился факт исключения матери административного истца из указанного списка, как и не проверялся факт направления внутрихозяйственной комиссии по СПК "Рассвет" необходимого пакета документов в отношении административного истца в соответствии с пунктами 12, 13, 14 Порядка.

Кроме того, ссылка судов на не утвержденный состав комиссии указанный в Протоколе N 1 заседания внутрихозяйственной комиссии по СПК "Рассвет" является преждевременным, поскольку доказательств этого материалы дела не содержат.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными. Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного, решение суда первой и апелляционное определение суда второй инстанции надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, в том числе суду необходимо учесть требования и основания иска для определения вида судопроизводства, в рамках которого подлежат рассмотрению заявленные требования.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 августа 2020 года отменить, направить дело N 2а-53/2020 на новое рассмотрение в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в ином составе суда.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 17 марта 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Н.Х. Карасова