Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8а-1896/2021[88а-6905/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение судьи Неклиновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО3 к заместителю начальника ОМВД по "адрес" ФИО4 о восстановлении нарушенных прав, установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просила обязать заместителя начальника ОМВД по "адрес" ФИО4 восстановить ее права и принять меры к нечинению препятствий в доступе к правосудию.

Определением судьи Неклиновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО3 оставлен без движения с предоставлением срока для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Определением судьи Неклиновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене определений судов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенных с нарушением процессуального закона.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ). Оценивая доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемых определений.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены положениями статьи 220 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями определены в части 2 статьи 220 КАС РФ. По общему правилу, установленному пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда и согласившийся с ним судья апелляционной инстанции руководствовались положениями части 1 статьи 130 КАС РФ и пришли к выводу о том, что административный иск подан с нарушениями требований статей 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Данный вывод судья районного суда обосновал тем, что в административном иске не указано, когда и с какими требованиями заявитель обращалась в ОМВД по "адрес", суть этих обращений, не представлены сами обращения, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

С обжалуемыми определениями судей надлежит согласиться, поскольку из содержания административного искового заявления невозможно определить какие решения, действия (бездействие) уполномоченного органа являются предметом обжалования. Кроме того, к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины, либо документы, подтверждающие наличие у заявителя льготы в виде освобождения от уплаты госпошлины.

В этой связи районный суд обоснованно оставил административное исковое заявление без движения в соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, наличие которых процессуальным законом отнесено к основаниям для отмены судебных актов, в связи с чем обжалуемые определения подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Неклиновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Усенко Н.В.