Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8а-1944/2021[88а-7193/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Усенко Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 4 по Волгоградской области - ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС N 4 по Волгоградскому области к Ларченкову А.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

МИФНС N 4 по Волгоградскому области обратилась в суд с административным иском к Ларченкову А.Е, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 13 602 рублей - за первое полугодие 2018 года, а также за 9 месяцев 2018 года.

Решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 4 июня 2020 года с ответчика в пользу истца задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой за первое полугодие 2018 года, а так же за 9 месяцев 2018 года в размере 13 602 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 августа 2020 года решение от 4 июня 2020 года отменено, принято новое решение которым инспекции отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 29 января 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом Ларченков А.Е. имеет статус адвоката, учредившего адвокатский кабинет, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц, исчисляемого и уплачиваемого с особенностями, предусмотренными статьей 227 НК РФ.

В адрес Ларченкова А.Е. налоговым органом направлено требование по состоянию на 28 января 2019 года N об уплате, в том числе НДФЛ за первое полугодие и за 9 месяцев 2018 года в общей сумме 13 602 рубля, предоставлен срок для добровольной уплаты до 11 марта 2019 года.

Указанное Требование в части уплаты НДФЛ в добровольном порядке Ларченковым А.Е. исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с указанным административным исковым заявлением в суд.

Установив изложенное, руководствуясь статьями 45, 48, 80, 207, 225, 337 НК РФ, удовлетворяя требования инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком уточненная налоговая декларация по форме 4-НДФЛ с корректировкой доходов, полученных в течение 2018 года и корректировкой авансовых платежей не представлена в налоговый орган в установленные сроки, что повлекло образование недоимки.

Суд апелляционной инстанции не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, указал следующее.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Особенности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, определены в статье 227 НК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет (пункт 3 статьи 227 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 227 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей.

Согласно пункту 3 статьи 58 НК РФ, в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

Как следует из пунктов 8, 10 статьи 227 НК РФ, исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком декларация о предполагаемом доходе за 2018 год по форме 4-НДФЛ не подавалась, авансовые платежи исчислены налоговым органом исходя из декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год.

Ответчиком представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год, согласно которой Ларченковым А.Е. указан подлежащий обложению налогом доход в размере 20 962 рубля, исчислен подлежащий уплате налог в размере 2 725 рублей.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что указанная в административном исковом заявлении сумма недоимки по НДФЛ в общей сумме 13 602 рублей фактически представляет собой сумму авансовых платежей - предварительных платежей по налогу, что видно из Требования N. В указанном Требовании со сроком уплаты 16 июля 2018 года указан предварительный платеж по налогу в сумме 9 068 рублей, со сроком уплаты 15 октября 2018 года указан предварительные платежи по налогу в сумме 4 534 рубля.

Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, установлено, что налоговым органом фактически взыскиваются авансовые платежи по налогу.

Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваются в течение налогового периода, а, следовательно, в силу статьи 11 НК РФ неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу.

Авансовый платеж по НДФЛ не является налогом, поскольку окончательная сумма налога определяется по итогам налогового периода - 30 апреля 2019 года за 2018 год.

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, позволяющих налоговому органу взыскивать с налогоплательщика исключительно суммы авансовых платежей, рассчитанных на основании предполагаемого дохода, при доказанности фактически полученного дохода налогоплательщика в меньшем размере, поскольку принудительное взыскание возможно только в отношении недоимки по налогу.

Задолженность по данному налогу может возникнуть только после 15 июля календарного года, следующего за отчетным.

В соответствии со статьями 45 и 46 НК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, неуплаты пени и штрафа налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени или штрафа; в случае неисполнения указанного требования принимается решение о взыскании налога, сбора, пени или штрафа.

Таким образом, налоговый орган не вправе осуществлять принудительное взыскание авансовых платежей по НДФЛ.

С учетом изложенного, приведенных норм права, суд апелляционной инстанции указал, исходя из того, что административным ответчиком в материалы дела представлены доказательства уплаты налога на доходы физических лиц за 2018 год - платежное поручение N от 15 июля 2019 года, отсутствуют основания согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных административным истцом требований.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований инспекции.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 августа 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Усенко Н.В.