Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8а-2155/2021[88а-7174/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Бутенко А.П. на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 июня 2020 года по административному исковому заявлению Бутенко А.П. к администрации Егорлыкского сельского поселения о признании незаконным постановления, Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Бутенко А.П. обратился в Егорлыкский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановление администрации Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области (далее - администрация) от 15 февраля 2019 года N "О постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества", отказ администрации от 27 января 2020 года N вынести постановление об отмене постановления от 15 февраля 2019 года N.

В обоснование требований административный истец указал, что постановлением администрации от 15 февраля 2019 года N последняя незаконно поставила на учет в качестве бесхозяйного имущества 2 нежилых здания площадью 104, 9 кв. м и 526, 9 кв. м, находящиеся по адресу: "адрес", которые принадлежали на праве собственности ФИО1. О принятом постановлении административный истец узнал в январе 2020 года при ознакомлении с материалами гражданского дела и 16 января 2020 года обратился в администрацию с заявлением об отмене спорного постановления. Однако Бутенко А.П. было отказано в отмене этого постановления, чем, по мнению административного истца, нарушены его права на обращение взыскания на данные объекты недвижимости, принадлежавшие ФИО1, который является должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу Бутенко А.П.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска Бутенко А.П. к администрации Егорлыкского сельского поселения о признании незаконным постановления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые постановление и ответ приняты надлежащим органом, в соответствии с его компетенцией и на законных основаниях. Представленные Бутенко А.П. документы не содержат доказательства зарегистрированных прав должника ФИО1 (ныне умершего) на данные объекты недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 июня 2020 года решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 января 2021 года, Бутенко А.П. ставит вопрос об отмене решения Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 июня 2020 года. Ссылается на то, что спорные здания (кормоцеха) были переданы ФИО1 при выходе из "данные изъяты" в счет выплаты ему имущественного пая, земельный участок, на котором расположены данные здания, также находились во владении и пользовании ФИО1 Считает ошибочным вывод судов об отсутствии доказательств того, что спорные нежилые здания являются собственностью иных лиц.

Определением судьи от 2 февраля 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что на территории Егорлыкского сельского поселения "данные изъяты" находятся 2 нежилых здания: площадью 104, 9 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" и площадью 526, 9 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты".

Администрация, установив, что на ее территории находится недвижимое имущество, право собственности на которое ни за кем в ЕГРН не зарегистрировано, истребовало сведения о ранее зарегистрированных правах на данное имущество.

Получив ответы Государственного унитарного предприятия Технической инвентаризации Ростовской области, выписки из реестров муниципальной собственности Егорлыкского района и Егорлыкского сельского поселения, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области о том, что право собственности на данные объекты недвижимости ни за кем не зарегистрировано, что они не состоят в реестре муниципальной, региональной либо федеральной собственности, администрация приняла решение о постановке на учет данных объектов недвижимости как бесхозяйных.

Постановлением от 15 февраля 2019 года N "О постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества" административный ответчик поставил на учет в качестве бесхозяйного имущества указанные 2 нежилых здания.

На основании постановления администрации от 15 февраля 2019 года N "О постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества" 22 февраля 2019 года в ЕГРН внесены записи о том, что данные объекты недвижимости являются бесхозяйными.

16 января 2020 года Бутенко А.П. обратился в администрацию с заявлением об отмене оспариваемого постановления, поскольку нежилые здания были включены Егорлыкским отделом Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в состав имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным листам, где Бутенко А.П. выступает в качестве взыскателя.

27 января 2020 года администрация в ответе N разъяснила Бутенко А.П, что согласно выписке из ЕГРН от 28 февраля 2019 года нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес", является бесхозяйным объектом недвижимого имущества, не имеющим собственника или собственник которого не известен. Кроме того, сообщила, что через год после постановки в Егорлыкском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества администрация сельского поселения имеет право обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности муниципального образования "Егорлыкское сельское поселение" на бесхозяйную недвижимую вещь. Администрация с таким заявлением не обращалась.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с частью 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно пункту 3 приказа Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности, на которые собственники отказались.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемые постановления и ответ вынесены уполномоченным органом в пределах его компетенции, поскольку доказательств того, что спорные нежилые здания являются собственностью иных лиц, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Утверждения кассационной жалобы о том, что спорные здания (кормоцеха) были переданы ФИО1 при выходе из "данные изъяты" в счет выплаты ему имущественного пая, земельный участок, на котором расположены данные здания, также находились во владении и пользовании ФИО1, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку на дату принятия обжалуемого решения у административного ответчика имелись сведения о том, что спорные объекты являются бесхозяйными объектами недвижимого имущества, не имеющими собственника или собственник которых не известен.

По существу, доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах приведенные оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бутенко А.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 29 марта 2021 года.