Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8а-2200/2021[88а-6900/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев материал по кассационной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству общего и профессионального образования "адрес" об обжаловании бездействия государственного органа, установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (организация) обратилось в суд с административным иском к Министерству общего и профессионального образования "адрес", в котором просило признать незаконным решение административного ответчика, как не соответствующее постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями".

Определением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Организация просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что судами не было учтено совокупное толкование положений части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", в силу которых организация освобождается от уплаты государственной полшины при подаче административного иска в суд.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По общему правилу, установленному пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Перечень лиц, освобождаемых от уплаты государственной пошлины при обращении в суды, определен статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель в указанную категорию не входит. Доводы заявителя о том, что организация является лицом, имеющим право на обращение в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, не основаны на законе, являются следствием неверного толкования положений статьи 40 КАС РФ.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда и согласившийся с ним судья апелляционной инстанции руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, части 1 статьи 130 КАС РФ, пришли к правильному выводу о том, что административное исковое заявление, как не оплаченное госпошлиной, подано с нарушениями требований закона.

В этой связи суды в соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ обоснованно оставили административное исковое заявление без движения.

Поскольку недостатки, указанные в определении районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранены не были, государственная пошлина уплачена не была, судья районного суда согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ правомерно возвратил административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Судья Усенко Н.В.