Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8а-2285/2021[88а-7935/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела материалы кассационной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару и ООО "АмРест" на определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2020 года о приостановлении производства по административному делу по административному исковому заявлению Поповой С.М. к инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Попова С.М. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о привлечении ее к административной ответственности за совершение налоговых правонарушений, о признании незаконным решения о принятии обеспечительных мер.

В обоснование требований заявитель указал, что налоговым органом по итогам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2017 год, представленной Поповой С.М, принято решение о привлечении ее к ответственности за совершение налоговых правонарушений, которым административному истцу начислен налог на доходы физических лиц в размере 172 029 860 рублей, пени - 5 373 065 рублей 96 копеек, штраф - 68 822 211 рублей по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). С выводами налогового органа не согласна, поскольку в рамках камеральной проверки не собраны доказательства, подтверждающие доход в размере, указанном в обжалуемом решении, от продажи доли в уставном капитале "данные изъяты" покупателю ООО "АмРест" (далее - Общество), не доказано возникновение права распоряжения денежными средствами от продажи доли, в связи с чем экономическая выгода и доход ею не получены. Административным ответчиком не были истребованы сведения о перечислении денежных средств в размере, указанном в обжалуемом решении, на счет Поповой С.М. не поступили, выписки по банковским счетам не запрашивались и не исследовались. Кроме того, решением налогового органа о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества Поповой С.М. (транспортного средства) в пределах дополнительно начисленных сумм, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку, вопреки требованиям статьи 101 НК РФ, в обжалуемом решении не приведено оснований, предусмотренных данной статьей. Доводы, приведенные налоговым органом в решении, не имеют документального подтверждения.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Попова С.М. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2020 года подала апелляционную жалобу, в связи с чем административное дело было назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2020 года назначена судебная налогово-экономическая экспертиза, производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе, поступившей в суд апелляционной инстанции 21 декабря 2020 года, ИФНС России N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция) ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2020 года. По мнению заявителя, приостановление производства по делу является необоснованным, поскольку судом поставлены перед экспертом вопросы, которые не требуют специальных познаний, а отнесены к компетенции суда и рассматриваются на основании оценки доказательств, имеющихся в материалах дела. Ссылается на то, что вопрос о выборе экспертного учреждения, а также о стоимости проведения экспертизы на обсуждение сторон не выносился. Считает, что приостановление производства по делу ведет к затягиванию судебного процесса.

Определением судьи 8 февраля 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В кассационной жалобе, поступившей в суд апелляционной инстанции 28 декабря 2020 года, Общество ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2020 года. Как указывает заявитель, копия обжалуемого определения не была направлена в его адрес, чем нарушено право Общества на обжалование судебного акта. Ссылается на то, что в судебном заседании 1 декабря 2020 года не был оглашен срок, на который приостанавливается производство по административному делу. Считает, что на разрешение экспертному учреждению поставлены вопросы применения налогового законодательства, которые относятся к компетенции суда.

Определением судьи 12 февраля 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Попова С.М. в заседание суда кассационной инстанции не явилась. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав объяснения представителей ИФНС России N 4 по г. Краснодару Татуляна С.Б, Никандровой А.В, представителя Общества Орловой Ю.В, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, представителя Поповой С.М. по доверенности Кондратовой Ю.В, не возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1 статьи 77 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 77 КАС РФ суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено (часть 6 статьи 77 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 191 КАС РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).

Суд выяснил, что при рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции на основании определения суда от 1 декабря 2020 года по ходатайству административного истца Поповой С.М. назначена судебная налогово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено "данные изъяты"

Определен срок проведения экспертизы и представления в суд заключения - не позднее 30 дней со дня получения копии определения и материалов административного дела. Производство по административному делу приостановлено на время проведения экспертизы.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемое определение законным и постановленным в пределах полномочий суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ИФНС России N 4 по г. Краснодару о том, что приостановление производства по делу ведет к затягиванию судебного процесса, не могут быть приняты во внимание, поскольку назначение судом апелляционной инстанции экспертизы препятствует совершению в рамках рассматриваемого дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу.

В данном случае приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам действующего процессуального законодательства, в связи с чем сам факт приостановления производства не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Доводы кассационных жалоб, в частности, о несогласии с вопросами, поставленными на разрешение судебного эксперта, с экспертным учреждением, а также стоимостью проведения экспертизы, не могут быть предметом проверки в рамках данного кассационного производства и являться основанием для отмены оспариваемого определения.

В силу части 1 статьи 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено указанным Кодексом, либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Статьями 77, 78 КАС РФ возможность обжалования определения о назначении судебной экспертизы не предусмотрена.

В силу положений статей 115, 193 КАС РФ определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по административному делу.

В части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения административного дела не исключают, в том числе относительно обоснованности назначения экспертизы, выбора экспертного учреждения или эксперта, поставленных перед ними вопросов, возражения в отношении определения суда могут быть изложены при обжаловании итогового судебного акта.

Вместе с тем заслуживает внимания довод представителя инспекции о несоблюдении судом апелляционной инстанции при назначении указанной экспертизы прав инспекции, поскольку она была лишена права ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ею лиц, а также формулировать вопросы для эксперта.

В силу части 4 статьи 77 КАС РФ лица, участвующие в деле, в частности, вправе ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц, формулировать вопросы для эксперта.

При этом нарушение порядка и процедуры назначения экспертизы подлежит устранению путем повторного назначения судебной налогово-экономической экспертизы при строгом соблюдении процессуальных прав участников судопроизводства, предусмотренных статьей 77 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы Общества о том, что копия обжалуемого определения не была направлена в его адрес, чем нарушено право Общества на обжалование судебного акта, являются несостоятельными, поскольку представитель Общества ФИО1 участвовала в судебном заседании 1 декабря 2020 года, присутствовала при оглашении определения об удовлетворении ходатайства Поповой С.М. о назначении судебной налогово-экономической экспертизы, что подтверждается протоколом судебного заседания (л. д. 7 - 10) и её пояснениями.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару и ООО "АмРест" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 29 марта 2021 года.