Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8а-2315/2021[88а-7911/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белоцерковец О.А, действующей в интересах отдела МВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области, на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Зимовейсковой М.В. об оспаривании бездействия органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зимовейскова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области, выразившегося в неисполнении решения Белокалитвинского городского суда от 17 октября 2019 года об отмене определения инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 30 декабря 2017 года.

Просила устранить нарушения прав участника административного расследования, обязав ответчика возбудить дело об административном правонарушении по указанному факту ДТП, провести дополнительное расследование и принять законное решение с учетом решения Белокалитвинского городского суда от 17 октября 2019 года.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2020 года, признано незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по Белокалитвинскому району, на указанный орган полиции возложена обязанность принять решение по результатам дополнительной проверки по материалу о ДТП, произошедшем 30 декабря 2017 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем отдела МВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области по доверенности Белоцерковец О.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований либо оставлении иска без рассмотрения.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 12 января 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 5 февраля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение судами норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 1 июля 2019 года в книге сообщений о преступлениях под номером 6436 зарегистрирован рапорт инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району о необходимости проведения дополнительной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 декабря 2017 года.

Согласно представленному органом полиции материалу проверки по факту ДТП, в ходе дополнительной проверки в период с 1 июля 2019 года по 29 августа 2019 года были проведены следующие мероприятия: запрошена и получена информация из органа местного самоуправления о состоянии покрытия дорог ул. Октябрьская и Московская г. Белая Калитва, получен дневник погоды, назначена комплексная трасолого-автотехническая экспертиза и получено заключение эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области от 6 августа 2019 года.

По результатам проведенной поверки 29 августа 2019 года инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 30 декабря 2017 года.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 октября 2019 года определение инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району от 29 августа 2019 года признано незаконным и отменено.

Зимовейскова М.В. 8 ноября 2019 года обратилась в ОМВД России по Белокалитвинскому району с просьбой сообщить о принимаемых мерах. Отдел полиции ответил 12 ноября 2019 года об отсутствии оснований для привлечения второго участника происшествия к административной ответственности, а также обращено внимание на отсутствие в резолютивной части решения Белокалитвинского городского суда от 17 октября 2019 года указания о возложении обязанности на орган ГИБДД возобновить и провести дополнительное расследование по факту ДТП. Также сказано, что никакие мероприятия по материалам проверки о ДТП не проводятся.

Однако неисполнение должностными лицами ОМВД России по Белокалитвинскому району решения Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 октября 2019 года об отмене определения инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 30 декабря 2017 года, является нарушением прав и законных интересов Зимовейсковой М.В.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о незаконном бездействии административного ответчика.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 марта 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов