Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8а-29997/2020[88а-2791/2021-(88а-30111/2020)]

Дело N 2а-3304/2020

"адрес" 16.02.2021

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по "адрес" на решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по "адрес" о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, административного истца ФИО2 и его представителя по устному заявлению - адвоката ФИО5, поддержавших кассационную жалобу, представителя Управления Федеральной налоговой службы по "адрес" по доверенности ФИО6, просившего об оставлении апелляционного определения без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по "адрес" (Управление, УФНС) от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения жалобы административного истца на действия должностных лиц ИФНС N России по "адрес" (налоговый орган, инспекция). Обязать УФНС России по "адрес" повторно рассмотреть жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований ФИО2 указал на то, что в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Электрокабель" (Общество, ООО "Электрокабель"), единственным учредителем которого является административный истец, налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной налоговой проверки.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал в Управление жалобу на действия должностных лиц ИФНС N России по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ решением Управления жалоба ФИО2 оставлена без рассмотрения в связи с истечением срока на подачу жалобы, а также отсутствием у административного истца полномочий на ее подачу.

Оспариваемое решение получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает решение УФНС от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Указывает на то, что административным ответчиком необоснованно не принят во внимание тот факт, что в отношении ООО "Электрокабель" в рамках дела N А32-11758/2015 Арбитражным судом "адрес" введено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве). В этой связи административный истец, будучи единственным учредителем Общества, заинтересован в отношении действий его кредиторов, что согласуется с судебной практикой, утвержденной Обзором судебной практики Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Управления о пропуске срока на обжалование решения налоговой инспекции ФИО2 считает несостоятельными, так как в жалобе им поставлен вопрос о недействительноти решения ИФНС N о назначении налоговой проверки, в связи с тем, что данная инспекция расположена не по месту нахождения Общества. В тоже время в оспариваемом решении УФНС указывает на вручение заявителю итогового решения по результатам проведенной проверки.

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен. Судом признано незаконным решение УФНС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об оставлении жалобы ФИО2 без рассмотрения. Суд обязал административного ответчика повторно рассмотреть жалобу ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

На кассационную жалобу Управлением поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении апелляционного определения без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебного акта.

В ходе рассмотрения дела районный суд установил, что решением ИФНС России N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении ООО "Электрокабель" назначена выездная налоговая проверка.

Данное решение вручено представителю ООО "Электрокабель" - ФИО7, действующей на основании доверенности, выданной генеральным директором Общества ФИО2

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки Общества от ДД.ММ.ГГГГ N, который ДД.ММ.ГГГГ вручен лично генеральному директору ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступила жалоба ФИО2, в которой административный истец указал на нарушения, допущенные при назначении выездной налоговой проверки.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы административного истца, Управлением принято решение N об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с истечением срока на ее подачу, а также отсутствием у административного истца полномочий на обжалование решения налогового органа.

Разрешая дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 46 Конституции Российской Федерации, 218 КАС РФ, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), с учетом обстоятельств, изложенных ФИО2 в административном исковом заявлении, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия руководствовалась статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 2 статьи 139 НК РФ и пришла к выводу о том, что на момент подачи жалобы действовать от имени Общества без доверенности имел право только ФИО2 И.В. -конкурсный управляющий Общества. ФИО2 статусом единоличного исполнительного органа ООО "Электрокабель" не обладал, в связи с чем у него отсутствовали полномочия, предусмотренные пунктом 1 статьи 139.2 НК РФ для обжалования решения ИФНС России N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того на момент обращения административного истца с жалобой в Управление, срок, установленный пунктом 2 статьи 139 НК РФ для подачи жалобы, был многократно (4 года) пропущен и восстановлении такового заявлено не было.

Кассационный суд с учетом отсутствия в кассационной жалобе доводов для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, проверив апелляционное определение на предмет наличия безусловных оснований для его отмены, оснований для прекращения производства по административному делу либо оставления административного иска без рассмотрения и не усмотрев таковых, находит апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения (абзац 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"). В целях соблюдения конституционных предписаний о праве на судебную защиту кассационный суд полагает необходимым разъяснить ФИО2 право на подачу мотивированной кассационной жалобы на апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при передаче дела на рассмотрение в заседании суда кассационной инстанции заявитель не уведомлялся о праве представить суду дополнения к кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий Усенко Н.В.

Судья Иванов А.Е.

Судья Шелудько В.В.

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.