Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-1353/2021[88-6003/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности - ФИО3 на определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о демонтаже второго этажа квартиры, установил:

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято новое решение, которым иск ФИО1 к ФИО2 о демонтаже второго этажа квартиры удовлетворен, на ФИО2 возложена обязанность демонтировать второй этаж квартир N, 15 в "адрес" в "адрес" Республики Крым не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО6 о пересмотре вступившего в законную силу решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением Верховного Суда Республики Крым в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения.

С указанными судебными постановлениями не согласилась ФИО2, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение, полагая, что суды при разрешении ходатайства допустили существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч. 3 указанной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Новые обстоятельства, как основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, указаны в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

Указанный перечень оснований для пересмотра решения в порядке гл. 42 ГПК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суды правильно признали, что указанные ФИО2 обстоятельства не являются вновь открывшимися, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего заявления судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности - ФИО3 - без удовлетворения.

Судья ФИО5