Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1511/2021[88-6442/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя СНТ "Опытник-1" - ФИО9 на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 06 октября 2020 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 27 ноября 2020 года, по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов, установил:

решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 10 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 июня 2020 года, удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к СНТ "Опытник-1" о признании недействительными решений, принятых на общем собрании.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей.

Оспариваемыми судебными постановлениями заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, в размере 20 500 рублей.

В кассационной жалобе представитель СНТ "Опытник-1" - ФИО9 просил отменить указанные судебные акты с вынесение нового определения, которым снизить судебные расходы до 1000 руб..

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая размер и характер заявленных истцом требований, объем оказанных ответчику юридических услуг (участие в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции и в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции), время, необходимое для подготовки представителем процессуальных документов, обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, пришли к обоснованному выводу о размере взысканных с СНТ "Опытник-1" в пользу ФИО1 судебных расходов.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

В связи с тем, что при подаче в суд кассационной жалобы заявителем госпошлина оплачена частично в размере 150 руб, на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с него подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в доход местного бюджета в размере 2850 руб.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 06 октября 2020 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с СНТ "Опытник-1" государственную пошлину в размере 2850 рублей в доход местного бюджета.

Судья В.Ю. Брянский