Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-1747/2021[88-6554/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 января 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 03 сентября 2020 года по заявлению о замене стороны ее правопреемником на стадии исполнительного производства, установил:

решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 удовлетворен.

Взыскана с ФИО7 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа в сумме, эквивалентной 54 900 долларов США, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в суд с заявлением, в котором просил заменить ответчика ФИО7 на правопреемника ФИО1

В обоснование заявления указал на то, что ответчик ФИО7 умерла в мае 2018 года, решение до настоящего времени не исполнено, правоотношения по данному спору допускают правопреемство.

Оспариваемыми судебными постановлениями заявление ФИО5 удовлетворено.

Произведена замена должника ФИО7 по указанному гражданскому делу и в исполнительном производстве N- ИП на правопреемника ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества - 76 792 руб.

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО6 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая обжалуемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 ГПК РФ, статей 1152, 1153 ГК РФ, статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обоснованно исходили из наличия оснований для замены стороны по делу ее правопреемником, поскольку ФИО7 была зарегистрирована по месту жительства и проживала совместно со совей дочерью ФИО1, в связи, с чем пришли к обоснованному выводу, что ФИО1 фактически приняла наследство.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 января 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский