Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 8Г-1822/2021[88-6331/2021]

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N

N дела суда 1-й инстанции 2-667/2020

г. Краснодар 19 марта 2021 года

Судья Четвё ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, изучив кассационную жалобу МУП Лабинского городского поселения "адрес" "Тепловые сети" на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Лабинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску МУП "Тепловые Сети" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, установил:

МУП Лабинского городского поселения "адрес" "Тепловые сети" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию.

В обоснование исковых требований представитель истца заявил, что МУП "адрес" "Тепловые сети" как теплоснабжающая организация оказывает ФИО1 услуги по теплоснабжению квартиры по адресу: "адрес", а ФИО1 обязана своевременно производить оплату за потребленное тепло. ФИО1 услугами теплоснабжения пользовалась на протяжении всего периода времени, однако оплату произвела не в полном размере. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25984, 92 руб. Истец просил взыскать в судебном порядке образовавшуюся задолженность, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 979, 55 руб. и почтовые расходы в сумме 50, 00 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" края мирового судьи судебного участка N "адрес" края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований МУП "адрес" "Тепловые сети" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию отказано.

Апелляционным определением Лабинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

МУП Лабинского городского поселения "адрес" "Тепловые сети" не согласилось с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП "адрес" "Тепловые сети" являлось исполнителем коммунальной услуги по поставке тепловой энергии для потребителей, проживающих в многоквартирном доме по адресу: "адрес", с 2015 г.

ФИО1 является собственником "адрес" указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

МУП Лабинского городского поселения "Тепловые сети" с октября 2016 г. производит расчет платы за коммунальную услугу-отопление собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на основании норм действующего законодательства РФ, изложенных в Правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (п. 40, 42.1)

Мировым судьей обоснованно установлено, что переустройство принадлежащего ФИО1 жилого помещения на использование индивидуального квартирного источника тепловой энергии, произведено в декабре 2010 г.

В подтверждение указанного обстоятельства суду представлено решение администрации Лабинского городского поселения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому ФИО1 дано согласие на переустройство жилого помещения по адресу: "адрес" (установка автономного отопления), срок производства ремонтно- строительных работ не установлен, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (газоснабжение "адрес") выдан ОАО " "адрес"газ" ДД.ММ.ГГГГ Акт приемки законченного переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения приемочной комиссией не выдавался.

С ДД.ММ.ГГГГ дом полностью отключен от центрального отопления.

На момент установки автономного отопления многоквартирный дом состоял на балансе ООО "Стройинвест", данная организация была в порядке ст. 546 ГК РФ уведомлена ответчиком о расторжении договорных отношений на поставку тепла.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что переход на автономное отопление произведен с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действующего на момент проведения такого рода работ, предусмотренного ст.ст. 25, 26, 28 ЖК РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что представленный истцом расчет задолженности является не обоснованным.

С такими выводами суда первой инстанции согласился Лабинский городской суд "адрес".

В силу требований ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п.п. "з" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные слуги.

В силу п. 40 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Предыдущая редакция п. 40 предусматривала, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вноси плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П абз. 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3), 40 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

В соответствии с принятым Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения относительно расчетов для собственников тех квартир, которые перешли на автономное отопление, соблюдая, установленный порядок переустройства. Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящейся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие i-e жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-e жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, действующей на момент установки ответчиком автономного отопления, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению несогласия заявителя с произведенной оценкой судом апелляционной инстанции представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судом не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемые судебные постановления отмене не подлежат.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Лабинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу МУП Лабинского городского поселения "адрес" "Тепловые сети" - без удовлетворения.

Судья ФИО3