Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-2040/2021[88-6454/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Борс Х.З, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации "адрес" Республики Крым о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации "адрес" Республики Крым о внесении в договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ изменений, дополнив п. 3 Раздела 1 "предмет договора" п. 3 следующего содержания: ФИО1.

Исковые требования мотивированы ФИО2 тем, что истец на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем двухкомнатной "адрес", расположенной по "адрес" Республики Крым. На момент заключения данного договора в указанной квартире, кроме истца ФИО2 были зарегистрированы его сестра ФИО8 и её дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 родился сын Сюзёв И.С, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства матери. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о внесении дополнений в договор социального найма, в частности включения в п. 3 договора в качестве члена семьи нанимателя, малолетнего Сюзёва И.С, однако ответчик отказал истцу во внесении указанных сведений.

Решением Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 был удовлетворен - на администрацию "адрес" Республики Крым возложена обязанность внести изменения в договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: "адрес", включив малолетнего Сюзёва И.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве члена семьи нанимателя ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

ФИО2подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. ФИО2 просит суд кассационной инстанции принять по делу новое решение о внесении в договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ изменений, дополнив п. 3 раздела 1 "Предмет договора" подпунктом 3) следующего содержания: "3) Сюзёв ФИО1, внук сестры".

В обоснование требований кассационной жалобы ФИО2 указано, что в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты, кроме того, в суд может быть заявлено не требование о понуждении стороны внести изменения в договор, а именно требование об изменении договора судебным решением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией "адрес" Республики Крым заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью 43, 4 кв.м, в том числе, жилой 27, 8 кв.м, по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО8 - сестра, ФИО9 - дочь сестры.

Согласно финансовому лицевому счету N в квартире по адресу: "адрес", проживают ФИО2 (наниматель), ФИО8 (сестра), ФИО9 (дочь сестры), ФИО1 (внук сестры).

ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО1 зарегистрированы по вышеуказанному адресу, что подтверждается справкой о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по почте направил в администрацию "адрес" Республики Крым обращение, в котором просил в соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ в течение 30 дней с момента получения подписать проект дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующим: внести в договор N от ДД.ММ.ГГГГ изменения, дополнив п. 3 раздела 1 "Предмет договора" пп. 3) следующего содержания: 3) ФИО1, внучатый племянник.

К обращению ФИО2 приложил дополнительное соглашение (2 экземпляра), копию договора найма, копию паспорта, справку о регистрации, финансовый лицевой счет, копию свидетельства о рождении, копию свидетельства о регистрации.

В ответ на указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено письмо с разъяснением порядка внесения изменений в договор социального найма жилого помещения в соответствии с положениями ст. 70 ЖК РФ и предоставлении необходимых документов (согласие на обработку персональных данных и заявление соответствующего образца), одновременно заявитель приглашён на приём в управление жилищной политики.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ФИО2 ссылался на положения ст. 451 ГК РФ, предусматривающей изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. ст. 10, 60, 69, 70 ЖК РФ, ст. 20, 672 ГК РФ, 54, 56, 65 СК РФ, указал на то, что малолетний ФИО1, как приобретший право на проживание в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, имеет право на включение его в договор социального найма жилого помещения, отказ управления жилищной политики администрации "адрес" во внесении соответствующих изменений в договор социального найма влечет нарушение прав малолетнего и не основан на законе.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам ст. 55, 59-61, 67, 195 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, решила, что истцом ФИО2 не представлено заявление установленной формы, а также согласие на обработку персональных данных (форма определена в Приложении N к административному регламенту, утвержденному Постановлением администрации "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N). Действия управления жилищной политики по направлению разъяснительного письма с указанием необходимости совершения заявителем предусмотренных административным регламентом действий по предоставлению документов неверно расценены судом как отказ в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма, поскольку таковым не является. Истцом ФИО2 при обращении к ответчику не выполнены требования административного регламента, которым ответчик руководствуется в своей деятельности.

С учетом изложенного, судебная коллегия не нашла оснований считать, что ответ управления жилищной политики администрации "адрес" Республики Крым свидетельствует о нарушении жилищных прав истца, требующих судебной защиты.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым признала, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Судом апелляционной инстанции правомерно отражено в тексте обжалуемого апелляционного определения, что действия управления жилищной политики по направлению разъяснительного письма с указанием необходимости совершения заявителем предусмотренных административным регламентом действий по предоставлению документов неверно расценены судом первой инстанции как отказ в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма, поскольку таковым не является. ФИО2 при обращении к ответчику не выполнены требования административного регламента, которым ответчик руководствуется в своей деятельности. Принимая во внимание, что предъявление иска о внесении изменений в договор социального найма является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицу, обратившемуся в суд, по какой-либо независящей от него причине было отказано в признании такого права, такой иск не может быть использован с целью обхода норм законодательства, предусматривающего определенный административный порядок. Суд не может подменять орган местного самоуправления по вопросам, отнесенным к компетенции последнего.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу и доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений, являлись предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка. Фактически они сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). Соответствующие положения содержатся также в ст. 56, 67 и 148 названного Кодекса.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое решение. Судебные акты отвечают требованиям ст. 195, 196 ГПК РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и обоснованно отклонены, при этом выводов судов не опровергают, не подтверждают незаконность судебных постановлений с позиции применения права, и сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы, что не коррелирует с полномочиями суда при кассационном производстве.

Исходя из ч. 3 ст. 390, положений ст. 379.6, 379.7 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО4

ФИО5