Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-255/2021[88-5335/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО7 - ФИО5 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы, апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

ФИО7 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО7 о признании отсутствующим права собственности.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ год апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба возвращена заявителю ФИО7. А.М, поскольку заявитель не в полной мере выполнил указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе представитель ФИО7 - ФИО5, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции, руководствуясь положениями ГПК РФ, пришли к обоснованному выводу о невыполнении ответчиком ФИО7 и его представителем ФИО5 в установленный срок в полной мере указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 июля 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 16 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский