Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-2562/2021[88-7017/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО14, судей ФИО4, ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ПАО "Транскапиталбанк" о прекращении зарегистрированного права собственности на земельные участки, прекращении ограничения права в виде ипотеки, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ПАО "Транскапиталбанк" о прекращении зарегистрированного права собственности на земельные участки, прекращении ограничения права в виде ипотеки.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Прекращено зарегистрированное право собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 3 243 кв.м, расположенный по адресу "адрес".

Прекращено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу ПАО "Транскапиталбанк" в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 3 243 кв.м, расположенный по адресу "адрес". (регистрационная запись от 14 марта 2016 года N, регистрационная запись от 19 сентября 2016 года N, от 19 сентября 2016 года N)3 8\2016-5925).

Прекращено зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050815:87, площадью 2 500 кв.м, расположенный по адресу "адрес".

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - приобретение ФИО7 путем мошеннических действий права на чужое имущество - земельные участки, в том числе, права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050815:28, расположенный по адресу: "адрес" А, и незаконном увеличении на 294 кв.м, площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес" В.

Приговором суда установлено, что ФИО7, в период времени с января 2010 года по 7 августа 2013 года, действуя в целях личного материального обогащения, по предварительному сговору с неустановленными лицами из числа сотрудников МУП "Архсервис", совершил мошенничество, а именно: приобретение путем обмана права на чужое имущество - земельный участок площадью 6 062 кв.м, находящийся в муниципальной собственности из состава городских земель "адрес", расположенный по адресу: "адрес" А, что лишило возможности муниципальное образование " "адрес"" на законных основаниях, исходя из государственных интересов, потребностей населения и планов развития, независимо распорядиться муниципальной собственностью в виде земельного участка.

Он же, вступив в преступный сговор с лицами из числа МУП "Архсервис", по не соответствующему действительности относительно сформированных границ земельного участка землеустроительному делу по межеванию земельного участка по адресу: "адрес" В, с кадастровым номером "данные изъяты" незаконно увеличил площадь указанного участка на 294 кв.м, путем исправления несуществующей кадастровой ошибки.

Также установлено, что ФИО7 на основании незаконно полученных им актов и иных документов, свидетельствующих о нахождении на указанном земельном участке капитальных строений, находящихся в его собственности, 17 июля 2010 года подписал с ФИО8 договор купли-продажи строения, которое по факту на этом земельном участке не располагалось.

На основании распоряжения Департамента от 3 июня 2011 года N между МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" и ФИО8 заключен договор купли-продажи от 6 июля 2011 года N 18937 земельного участка площадью 5 514 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты".

Впоследствии площадь земельного участка по документам, не соответствующим действительности, была увеличена до 6 062 кв.м. 15 июля 2013 года ФИО7 заключил с ФИО8, незаконно являющейся собственником земельного участка, договор купли-продажи данного земельного участка, 7 августа 2013 года зарегистрировав право собственности на него.

После приобретения в собственность земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" в первоначальном виде не сохранились, они преобразованы в иные участки (посредством раздела, перераспределения).

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" разделен на 2 земельных участка:

"адрес" а, площадь 3562 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" (собственник ФИО7);

"адрес" б, площадь 2500 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" (собственник ФИО1).

Земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", в свою очередь, также перераспределены в 2 земельных участка:

"адрес" в, площадь 3243 кв.м. с ка КН "данные изъяты" (собственник ФИО2);

"адрес" б, площадь 2500 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" (собственник ФИО1).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда указанный приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2017 года в отношении ФИО7 оставлен без изменения, а апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2018 года исковые требования АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) к ФИО7 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворены. С ФИО7 в пользу АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) взыскана задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита "данные изъяты" от 8 октября 2014 года в сумме 676 443 рубля 10 копеек, в том числе, сумма основного долга - 568 476 рублей 69 копеек, сумма просроченного основного долга - 87 167 рублей 72 копейки, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 12 899 рублей 76 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг - 687 рублей 79 копеек, сумма текущих процентов на основной долг - 4 485 рублей 51 копейка, сумма пени - 2 725 рублей 63 копейки.

Обращено взыскание по Договору о предоставлении потребительского кредита N-ПК-Н/10-14 от 8 октября 2014 года на принадлежащее ФИО7 заложенное имущество: Земельный участок, Категория земель: Земли населенных пунктов для размещения портовых сооружений (строений). Площадь 3562, 00 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, "адрес" а, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 8 230 513 рублей. Взысканы с ФИО7 в пользу АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9964 рубля. Указанное решение вступило в законную силу 16 октября 2018 года.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2018 года исковые требования ФИО9 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворены. Произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО9 и ФИО7 в равных долях.

Признано за ФИО9 право собственности на ? долю земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", уменьшив долю ФИО7 в указанном имуществе до ? доли.

Выделен в собственность ФИО9 земельный участок площадью 300 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", прекратив право долевой собственности.

В собственность ФИО7 выделен земельный участок площадью 300 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", прекратив право долевой собственности.

Признано за ФИО9 право собственности на ? долю земельного участка площадью 3562 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", уменьшена доля ФИО7 в указанном имуществе до ? доли.

Выделен в собственность ФИО9 земельный участок площадью 1781 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", прекратив право долевой собственности.

Взыскана с ФИО7 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 60 000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 9 января 2019 года.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2019 года исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО7, ФИО9, ФИО1, ФИО2, АКБ "Фора-Банк" (АО), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО10, Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, ПАО "Транскапиталбанк", о признании земельных участков подлежащими снятию с регистрационного учета, восстановлении сведений о земельных участках в ЕГРН, истребовании земельных участков, запрете регистрационных действий, прекращении ограничений (обременений) права на земельные участки в виде ипотеки - оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 июля 2019 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Суд постановил:

снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" в, площадью 3 243 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты";

снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" б, площадью 2 500 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты";

восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес" б, площадью 2 500 кв.м.;

восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", распложенном по адресу: "адрес" в, площадью 149 кв.м, в границах на момент выкупа земельного участка в соответствии с договором купли-продажи N от 25 сентября 2008 года;

истребовать у ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" б, площадью 2 500 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты";

истребовать у ФИО7 земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" а, площадью 3 562 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты";

запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 3 562 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадь 3243 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" б, площадью 2 500 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты";

прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу АКБ Фора-банк (АО) (запись о регистрации N) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" а, площадью 3 562 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты";

прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО7 (запись о регистрации N) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" б, площадью 2 500 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты";

взыскать с ФИО7, ФИО1, ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого;

взыскать с АКБ "Фора-Банк" (АО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

С целью регистрации указанного судебного акта, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

При этом Управлением 12 августа 2019 года и 22 августа 2019 года были приняты решения о приостановлении государственного кадастрового учета.

Основаниями для приостановления государственным регистратором указано следующее:

1. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

По данным ЕГРН в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности ФИО2, ипотека (залогодержатель ПАО "Транскапиталбанк").

Управление обладает сведениями, что вынесено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 июля 2019 года N 33-10083/2019, согласно которому определено снять с кадастрового учета указанный земельный участок. Согласно положениям Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

Однако, прекращение права ФИО2 и ипотек (залогодатель ФИО2, залогодержатель ПАО "Транскапиталбанк") в данном судебном акте указано не было.

Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о зарегистрированных ограничениях (обременениях) в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050815:86 в виде ареста и запрещений.

1.3емельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за физическим лицом (ФИО1).

Таким образом, установлено противоречие между заявленными и зарегистрированными правом.

По состоянию на 12 августа 2019 года в ЕГРН имеются активные записи о регистрации запретов.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 2 июля 2019 года по делу N удовлетворены исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО2, АКБ "Фора-Банк" (АО) о признании земельных участков подлежащими снятию с регистрационного учета, восстановлении сведений о земельных участках в ЕГРН, истребовании земельных участков, запрете регистрационных действий, прекращении ограничений (обременении) права на земельные участки в виде ипотеки.

Обращаясь в суд с настоящим иском о прекращении прав собственности и прекращении ограничения в виде ипотеки, истец ссылается, на данные обстоятельства, и указывает о наличии препятствий в исполнении вступившего в законную силу судебного акта в части снятия земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" (ФИО2) и кадастровым номером "данные изъяты" (ФИО1) в связи с наличием зарегистрированных прав и ипотеки на земельные участки, которые решением суда сняты с кадастрового учета.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 8.1, 12, 131, 168, 196, 200, 209, 214, 218, 235, 301, 302, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 44 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что земельные участки с кадастровым номером "данные изъяты" и "данные изъяты" в результате преступных действий ФИО7 выбыли из обладания МО городской округ " "адрес"". При этом, впоследствии указанные земельные участки в первоначальном виде не сохранились, были преобразованы (посредством раздела, перераспределения) в земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", которые впоследствии были отчуждены, в том числе, в собственность ФИО2 и ФИО1

Сделка купли-продажи земельных участков является недействительной с момента ее совершения, то есть у ФИО7 право собственности на земельные участки с кадастровым номером "данные изъяты" и "данные изъяты" не возникло, соответственно, все последующие сделки в отношении данных земельных участков, в том числе преобразованных из них земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" также не могли порождать правовых последствий, поскольку были совершены с похищенным имуществом.

Приняв во внимание обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 июля 2019 года, связанные с принадлежностью первоначальных земельных участков муниципальному образованию, незаконностью их изъятии из муниципальной собственности в результате преступных действий, оценкой недействительности по признаку ничтожности сделок между ФИО7 и ФИО8, ФИО8 и МУ "Фонд имущества "адрес"", учитывая, что принадлежащие ФИО2 и ФИО1 спорные земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" сняты с кадастрового учета решением суда, и как следствие прекратили свое существование, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении права собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", а также права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

Также, установив, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" является предметом договора залога в качестве обеспечения по кредитному договору от 14 февраля 2014 года, заключенному между ПАО "Транскапиталбанк" и ФИО2, с целью приобретения земельного участка по сделке с ФИО7, И, суд пришел к верному выводу, что обременение в виде ипотеки подлежит прекращению, поскольку указанные выше судебные акты об обращении взыскания на имущество, не препятствуют удовлетворению заявленного иска.

Кроме того, судом при разрешении спора правомерно не применен срок исковой давности, заявленный стороной ответчиков, поскольку истцу стало известно о нарушении права и о том, кто является надлежащими ответчиками по настоящему делу после принятия приговора от 12 декабря 2017 года, подтвердившего факт хищения денежных средств, а с настоящим иском истец обратился 2 декабря 2019 года. Следовательно, основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками, отсутствуют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи