Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-25838/2020[88-398/2021-(88-25338/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Дагуф С.Е, Миллер М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в "адрес" о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тракторозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в "адрес", в котором с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа засчитать в стаж для назначения досрочной страховой пенсии в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год 6 месяцев следующие периоды:

периоды нахождения на курсах по повышению квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

период нахождения в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

периоды работы ФИО1 в должности медицинской сестры-анестезиста в анестезиологическом отделении в ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая больница N" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

периоды работы ФИО1 в должности медицинской сестры-анестезиста группы анестезиологии-реаниматологии в ГБУЗ "Территориальный центр медицины катастроф "адрес"": с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

периоды работы ФИО1 в должности медицинской сестры-анестезиста в отделении экстренной консультативной медицинской помощи и медицинской эвакуации в ГУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" применить льготный порядок исчисления специального стажа как один год работы за 1 год и шесть месяцев к указанным периодам работы;

возложить обязанность на Управление Пенсионного Фонда в "адрес" назначить досрочную страховую пенсию по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, по состоянию на которую, по мнению истца, у нее возникнет такое право;

взыскать с Управления Пенсионного Фонда в "адрес" в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 20 000 руб, расходы на изготовление копий в размере 578 руб, расходы на оформление доверенности в размере 1 300 руб, расходы по отправке ответчику копии иска с приложением на сумму 330 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Тракторозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа засчитать в стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год 6 месяцев следующие периоды:

периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

период нахождения в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

периоды работы ФИО1 в должности медицинской сестры -анестезиста группы анестезиологии-реаниматологии в ГБУЗ "Территориальный центр медицины катастроф "адрес"": с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

периоды работы ФИО1 в должности медицинской сестры -анестезиста в анестезиологическом отделении в ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая больница N" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

периоды работы ФИО1 в должности медицинской сестры -анестезиста в отделении экстренной консультативной медицинской помощи и медицинской эвакуации в ГУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд возложил на Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" обязанность применить льготный порядок исчисления специального стажа как один год работы за 1 год и шесть месяцев к следующим периодам трудовой деятельности ФИО1:

периоды нахождения на курсах по повышению квалификации: периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

период нахождения в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

С Управления Пенсионного Фонда в "адрес" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства на оплату услуг представителя 4 000 руб, расходы на изготовление копий в размере 578 руб, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 300 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб, расходы на почтовое отправление копии искового заявления ответчику с приложением 330 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включить в специальный стаж ФИО1 в льготном исчислении, как один год работы за один год и шесть месяцев, периоды работы в должности медицинской сестры-анестезиста в отделении экстренной консультативной медицинской помощи и медицинской эвакуации в ГУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложения обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" применить льготный порядок исчисления специального стажа, как один год работы за один год и шесть месяцев, к периодам работы ФИО1 в должности медицинской сестры-анестезиста в отделении экстренной консультативной медицинской помощи и медицинской эвакуации в ГУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судами неверно определены обстоятельства дела. Считает, что судом апелляционной инстанции не были исследованы обстоятельства, являющиеся предметом оценки суда первой инстанции, а именно: что, работая медицинской сестрой - анестезистом "отделения экстренной медицинской консультативной помощи и медицинской эвакуации" как в ГБУЗ Территориальном центре медицины катастроф "адрес", так и с ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ ГКБСМП N, (городская клиническая больница скорой медицинской помощи N) истица выполняла одну и ту же работу. Указывает, что не может служить основанием для отказа во включение в специальный стаж истицы спорного периода по причине не подтверждения спорного периода сведениями персонифицированного учета, поскольку в силу Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования)" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением об отказе в установлении пенсии Управления Пенсионного фонда РФ в "адрес" Nот ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения по причине отсутствия необходимого специального стажа 30 лет.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1 о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из положений статей 167, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом которых при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности включить в подсчет специального стажа в льготном исчислении, как 1 год за 01 год 06 мес. периоды работы ФИО1 в должности медицинской сестры-анестезиста группы анестезиологии-реаниматологии в ГБУЗ "Территориальный центр медицины катастроф "адрес"": с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также периоды работы истца в должности медицинской сестры-анестезиста в анестезиологическом отделении в ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая больница N" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, утвержденного Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что работа в "анестезиологическом отделении" приравнивается к работе в отделении "анестезиологии-реанимации"; в названные периоды истец фактически работала в отделении анестезиологии-реанимации.

Апелляционная инстанция при рассмотрении апелляционной жалобы, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения,... " и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости... ", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пришла к выводу об отсутствии оснований для включения периода работы ФИО1 в должности медицинской сестры-анестезиста в отделении экстренной консультативной медицинской помощи и медицинской эвакуации в ГУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы в льготном исчислении, поскольку трудовую функцию медицинской сестры-анестезиста в данный период истец выполняла в отделении экстренной консультативной медицинской помощи и медицинской эвакуации, которое не предусмотрено пунктом 2 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N; согласно выписке из лицевого счета индивидуальные сведения работодателем в отношении спорного периода времени представлены с кодом льготной профессии, предусматривающего календарное исчисление стажа.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии оснований для включения спорного периода в специальный стаж в льготном исчислении, не опровергают правильность выводов судов и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Выражая свое несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что работая медицинской сестрой - анестезистом "отделения экстренной медицинской консультативной помощи и медицинской эвакуации" как в ГБУЗ Территориальном центре медицины катастроф "адрес", так и с ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ ГКБСМП N, (городская клиническая больница скорой медицинской помощи N) истица выполняла одну и ту же работу, однако указанные доводы не могут послужить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку по своей сути направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Тракторозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи С.Е. Дагуф

М.В. Миллер

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.