Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-27504/2020[88-956/2021-(88-27066/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Туапсинский район к Шемчук Д. В. о расторжении договора аренды земельного участка по кассационной жалобе Шемчук Д.В. на заочное решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 5 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

администрация муниципального образования Туапсинский район обратилась с иском к Шемчук Д.В. о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что 29 августа 2017 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка площадью 5630 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". В ходе проведенной проверки установлено, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению. Истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 29 августа 2017 года N, обязать Шемчук Д.В. освободить и возвратить арендуемый земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", указав, что решение суда является основанием для погашения регистрационной записи в отношении указанного земельного участка.

Заочным решением Туапсинского районного суда Краснодарского краяот 5 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Шемчук Д.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район N 1380 от 21 августа 2017 года Шемчук Д.В. предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок с кадастровым N площадью 5630 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного землепользования "для целей, не связанных со строительством (благоустройство пляжа)".

29 августа 2017 года между администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и Шемчук Д.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (договор зарегистрирован 4 октября 2017 года).

Пунктом п. 4.1.8 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием - благоустройством пляжа.

В соответствии с п. 3.2.5 договора аренды арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и расторжении договора при использовании участка (его части) не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п. 1.1. договора.

Актом осмотра земельного участка N 320/1 от 27 марта 2019 года установлено, что спорный земельный участок используется арендатором не по целевому назначению, на земельном участке расположены торговые ларьки.

3 апреля 2019 года в адрес ответчика направлено претензионное письмо с предложением добровольно расторгнуть договор либо устранить допущенные нарушения. В установленный в претензии срок соглашение о расторжении договора не заключено, нарушения не устранены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, установив факт нарушения арендатором существенных условий договора аренды, выразившихся в использовании земельного участка не по целевому назначению, пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка и его освобождении, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 46, пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не по целевому назначению.

Руководствуясь данными нормами материального права, суды нижестоящих инстанции с учетом установленных нарушений арендатором существенных условий договора аренды земельного участка от 29 августа 2017 года правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шемчук Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова