Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28325/2020[88-27690/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Думушкиной В.М, Фединой Е.В, с участием прокурора Пономаревой П.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Импульс", ООО "Формула здоровья", ООО "Здоровье Кубани" о защите прав потребителей, возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании утраченного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы с просьбой об отмене судебных постановлений; прокурора ФИО9, которая полагала судебные постановления по делу подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Импульс", ООО "Формула здоровья", ООО "Здоровье Кубани" о защите прав потребителей, возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате некачественно оказанных медицинских услуг, взыскании с ответчиков солидарно утраченного заработка за период с 08.09.2018 г. по 08.11.2018 г. в размере 182 530 рублей, расходов на лекарства и костыли в размере 6 644 рублей, расходов на назначенное санаторно-курортное лечение в размере 172 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; неустойки в размере 1% от неуплаченной срок суммы за каждый день просрочки, возмещении убытков в размере 198 269, 60 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 346 971, 80 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 500 рублей.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 февраля 2020 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

С ФИО1 в пользу ООО "Формула здоровья" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО10 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Краснодарского края ФИО11 просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство представителя по доверенности ФИО12 с просьбой об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Суд кассационной инстанции полагает в удовлетворении указанного ходатайства отказать, в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 на основании гарантийных писем страховой компании ответчиками организованы ФИО1 приемы врача-невролога, врача-травматолога.

Согласно заключению врача-невролога от 11.07.2018г. ФИО1 обратилась к ответчикам с жалобами "на боли в пояснично-крестцовой области с иррадиацией в левую ягодицу и по передне-наружнойповерхности левого бедра, прихрамывание при ходьбе, на боли в правойполовине лица, периодически ноющего характера иногда резкого характера, в правой заушной области".

Как следует из анамнеза заболевания, боли в левой ноге возникли вовремя пробежки, в последующем нарушилась ходьба, в течение последнейнедели стала отмечать боли в пояснице и в ноге ноющего, тянущего характера. Первые боли в лице возникли в марте 2018 г. с того времени болевой синдром носит периодический характер. ЧМТ, СГМ с потерей сознания (ноябрь 2011г. ДТП), оперативные вмешательства: переломы бедренных костей, костей левой голени, левого предплечья. Установлен диагноз: "Атипичная правосторонняя прозопалгия, персистирующе-рецидивирующее течение. Вертеброгенная левосторонняя люмбоишолгия, выраженный болевой и миофасциальный синдромы, стадия затянувшегося обострения, Остеохондроз позвоночника у взрослых (М42.1), Поражение тройничного нерва (G50.9). рекомендовано дообследование. Даны направления на прием травматолога, МРТ головногомозга, МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, прием акушера-гинеколога, лабораторные исследования крови.

Согласно заключению врача-травматолога от 12.07.2018 г. на приеме ФИО1 высказывала жалобы "на боли в коленных суставах, лучезапястный сустав ограничение движений в коленных суставах, заклинивание в суставах, боли в левом лучезапястном суставе, ограничение движений в левом лучезапястном суставе. При осмотре коленные суставы отечны, болезненны при пальпации во всех отделах. Синдром Чаклина с обеих сторон. Передвигается с выраженной хромотой. Диагноз: "ДОА коленных суставов 2 ст.? Повреждение мениском коленных суставов? ДОА левого л/з сустава 3 ст.? M17.9. Гонартроз неуточненный". Даны направления: МРТ обеих кистей, МРТ обеих коленных суставов, прием ревматолога, лабораторные исследования крови.

12.07.2018 г. ФИО1 выполнены МРТ головного мозга, МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, МРТ левой кисти и лучезапястного сустава. По результатам исследований врачом -рентгенологом дано направление на консультацию невролога, хирурга/ортопеда-травматолога.

13.07.2018 г. между истицей ФИО1 и ответчиками ООО Импульс", ООО "Формула здоровья", ООО "Здоровье Кубани", осуществляющими свою деятельность на основании лицензий NЛО-23-01-10253 от 529.06.2016г, NЛО-23-01-012152 от 27.03.2018г, NЛО 23-01-011076 от 10.03.2017г, выданных Министерством здравоохранения Краснодарского края, под брендом "Медицинский центр "ЗимаМЕД" (на основании договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 01.08.2011г.), заключен договор об оказании платных медицинских услуг N448184.

В соответствии с п.3.1 договора исполнитель принял на себяобязательство предоставить услуги в соответствии с индивидуальнымимедицинскими показаниями, обеспечить соответствие предоставляемыхмедицинских услуг требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ.

В соответствии с п.3.3, договора пациент принял на себя обязательствовыполнять требования, обеспечивающие качественное предоставлениемедицинской помощи, включая, назначения лечащего врача, сообщатьнеобходимые сведения.

В период с 13.07.2018 г. по 14.07.2018 г. истица обращалась в МЦ"ЗимаМЕД" для проведения назначенных выше исследований.

По результатам MPT-исследования левого коленного сустава от14.07.2018г. ФИО1 сделано заключение: "МР-картина состояниепосле оперативного вмешательства в/3 большеберцовой и н/3 бедреннойкостей, документация не предоставлена, повреждения в структуре заднего рога латерального мениска (I ст. по Stoller). Признаки мукоиднойдегенарцииволокон передней крестообразной связки посттравматического характера? Малый синовит, супрапателлярный бурсит; рекомендовано: консультацияврача-травматолога".

13.07.2018. на приеме врача-невролога ранее установленные диагнозы подтверждены, что отражено в медицинском заключении.

16.07.2018 г. на приеме врача-терапевта МЦ "ЗимаМЕД" ФИО1 также высказывала жалобы на боли в пояснично-крестцовой области с иррадиацией в левую ногу и по передне-наружной поверхности левого бедра, прихрамывание при ходьбе". Установлен диагноз: "Атипичная правосторонняя прозопалгия, персистирующе-рецидивирующее течение. Вертеброгенная левосторонняя люмбоишолгия, выраженный болевой и миофасциальный синдромы, стадия затянувшегося обострения, Остеохондроз позвоночника у взрослых (М42.1), Поражение тройничного нерва (G50.9), Дорсальные протрузии м/п дисков L4-L5, L5-S1".Назначено соответствующее лечение, даны направления: массаж шейно-воротниковой зоны, прием эндокринолога, прием невролога (повторный), УЗИ щитовидной железы с ЦДК, лабораторные исследования крови.

23.07.2018 г. ФИО1 обратилась к ответчикам на повторныйприем врача-травматолога. Как следует из заключения врача, ФИО1 уточнен ранее установленный диагноз:ДОА коленных суставов 1-2 ст. Болевой синдром Гигрома левого л\з сустава?Ml7.9. Гонартроз неуточненный"; рекомендовано: исключить нагрузку насуставы, ортопедические стельки, ортезы на коленные суставы, ЛФК дляколенных суставов".

08.09.2018 г. согласно анамнезу из выписного эпикриза из медицинскойкарты стационарного больного N Краснодарской городскойклинической больницы скорой медицинской помощи ФИО1получена бытовая травма в результате падения с высоты собственного роста.Бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 доставлена вприемное отделение МБУЗ КГК БСМП, обследована в условиях приемногоотделения, госпитализирована в травматологическое отделение дляоперативного лечения с диагнозом "Рефрактура (повторный перелом) средней трети левой бедренной кости со смещением костных фрагментов".

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, судом назначена медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ "Бюро судебно-медицинскойэкспертизы" Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Согласно заключению экспертов ГБУЗ "Бюро судебно-медицинскойэкспертизы" Министерства здравоохранения Краснодарского края N от 28.01.2020 г. установлено, что ФИО1 неврологом и травматологом диагнозы установлены верно. Лечение было правильным, адекватным и своевременным. Жалобы ФИО1 на боли в коленных суставах, в пояснично-крестцовой области с распространением в левую ягодицу и левое бедро при обращении в Медицинский центр "ЗимаМЕД" были связаны с заболеванием нервов крестцового сплетения и патологией коленных суставов, что было подтверждено данными осмотра и инструментальных методов исследования. Указанные заболевания, диагностированные врачами Медицинский центр "ЗимаМЕД", не связаны с возникшим у ФИО1 переломом левой бедренной кости (госпитализация в КГК БСМП 8.09.2018 г.).

Учитывая все вышеприведенные данные, экспертная комиссия пришла к выводу, что причинно-следственная связь между оказанной ФИО1 при обращении в Медицинский центр "ЗимаМЕД" 11.07.2018 г, 12.07.2018 г. и 23.07.2018 г. медицинской помощью и диагностированным у нее 8.09.2018 г. повреждением в виде перелома левой бедренной кости отсутствуют.

Указанная судебно-медицинская экспертиза проведена комиссией экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Заключение экспертов соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом исследованы фактические обстоятельства дела и на основании доказательств по делу, полученных в том числе из представленных медицинских документов, заключения экспертов, которым дана оценка в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что диагноз ФИО1 врачами Медицинский центр "ЗимаМЕД" установлен верно, проведенное лечение соответствовало установленному диагнозу, дефектов, недостатков, ошибок в диагностическом и лечебном процессе при оказании ФИО1 медицинской помощи допущено не было.

Доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между оказанной ФИО1 при обращении в Медицинский центр "ЗимаМЕД" 11.07.2018 г, 12.07.2018 г. и 23.07.2018 г. медицинской помощью и диагностированным у нее 8.09.2018 г. повреждением в виде перелома левой бедренной кости, судом не установлено.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства дела, судебные инстанции правильно исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

О времени и месте судебного заседания суда первой инстанции ФИО1 извещена телефонограммой, что соответствует закону.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями у не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи В.М. Думушкина

Е.В. Федина