Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-28929/2020[88-1574/2021-(88-28385/2020)]

Дело N88-1574/2021 (88-28385/2020)

N дела суда 1-й инстанции 2-23/2020

г. Краснодар 23 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Макаровой Е.В, Хаянян Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО "Майкопский район" к Нагоровой Бэлле Рамазановне о прекращении противоправных действий в отношении неопределённого круга потребителей по кассационной жалобе представителя Нагоровой Б.Р. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения представителя Нагоровой Б.Р. - Блягоз З.С, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования Майкопский район обратилась в суд с иском к Нагоровой Б.Р. о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что на территории муниципального образования Майкопский район по адресу: "адрес" расположен объект недвижимости, идентифицируемый неограниченным кругом потребителей как гостевой дом "Сказочный". При осуществлении его деятельности в отношении неопределенного круга потребителей имеют место противоправные действия лиц, предоставляющих средства временного размещения. Согласно выписке из ЕГРН ответчик является арендатором этого объекта. В соответствии с данными реестра туристических объектов муниципального образования Майкопский район объект состоит из 2 домов на 22 места. Выписки из ЕГРН на недвижимое имущество, фотоматериалы, имеющиеся на сайте объекта в социальных сетях, а также фотоматериалы, сделанные с мест общественного пользования в с. Хамышки, свидетельствуют о том, что объект является имущественным комплексом и предназначение его помещений - временное размещение физических лиц и обеспечение их временного проживания. Кроме того, на объекте оказываются сопутствующие временному проживанию услуги: предварительный заказ мест и (или) номеров заказчиком (потребителем). На территории Майкопского района соответствующие уведомления должны предоставляться в Управление Роспотребнадзора по РА. По информации официального сайта Роспотребнадзора данный уполномоченный орган никаких уведомлений о начале деятельности по оказанию гостиничных услуг и временному размещению по адресу: "адрес" не получал. Таким образом, какими-либо сведениями о деятельности на объекте ИП или юридического лица администрация муниципального образования "Майкопский район" не располагает. Эксплуатация объекта осуществляется лицами, которые не зарегистрированы в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в установленном законом порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать противоправными и прекратить действия ответчицы по предоставлению мест для временного размещения и услуг, сопутствующих временному размещению неопределенного круга лиц потребителей, по адресу: "адрес" в качестве средства размещения и идентифицируемого неопределенным крутом потребителей как гостевой дом "Сказочный", обязать ответчика опубликовать в газете Майкопского района "Маяк" решение суда по настоящему делу не позднее одного месяца после его вступления в силу.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14 января 2020 года исковые требования администрации муниципального образования Майкопский район удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 июня 2020 года вышеназванное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Нагоровой Б.Р. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу представители администрации муниципального образования Майкопский район просят оставить без изменения обжалуемые судебные постановления, кассационную жалобу без удовлетворения. Также просят рассмотреть дело в отсутствие истца.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что у Нагоровой Б.Р. в аренде находится земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", на котором расположен имущественный комплекс.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам объект недвижимости, расположенный по указанному выше адресу, имеет вывеску и идентифицируется неограниченным кругом потребителей как гостевой дом "Сказочный", является имущественным комплексом, состоящим из 2 домов на 22 места и используется для временного размещения физических лиц и обеспечения их временного проживания.

Из акта обследования гостевого дома "Сказочный" от 27 апреля 2019 года следует, что объект недвижимости имеет здание с количеством мест по данным Интернет - каталога: 28; назначение: для кратковременного проживания туристов; оказываемые гостиничные услуги: бесплатная парковка, Wi-Fi, обмен валюты, круглосуточная стойка регистрации, сауна.

В соответствии с Положением о классификации гостиниц, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2019 N 158, под гостиницей или отелем понимается средство размещения, представляющее собой имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения и иное имущество, в котором предоставляются услуги размещения и, как правило, услуги питания, имеющее службу приема, а также оборудование для оказания дополнительных услуг.

Для признания услуги гостиничной необходимо, чтобы она одновременно отвечала следующим признакам: носила комплексный характер и заключалась в предоставлении как средства размещения физическому лицу, так и иных сопутствующих его временному проживанию услуг, которые установлены Правилами предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 октября 2015 года N 1085, и исполнителем услуги; оказывалась индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Как установлено судом, Нагорова Б.Р. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.

В порядке, предусмотренном Положением о классификации гостиниц, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2019г. N 158, Управление Роспотребнадзора не получало уведомление о начале деятельности по оказанию гостиничных услуг и временному размещению по указанному адресу.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав все представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 288, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что расположенный на арендуемом ответчиком земельном участке объект, имеющий вывеску и идентифицируемый неограниченным кругом потребителей как гостевой дом "Сказочный", используется для оказания гостиничных услуг без соблюдения требований, предъявляемых к деятельности таких заведений, и удовлетворил исковые требования администрации муниципального образования Майкопский район.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 июня 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Нагоровой Б.Р. - Блягоз З.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Е.В. Макарова

Т.А. Хаянян