Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-28948/2020[88-1551/2021-(88-28355/2020)]

Дело N 88-1551/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-62/2020

г. Краснодар 23 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Макаровой Е.В, Хаянян Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рак Юлии Владимировны к Ковальчуку Вячеславу Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Ковальчука Вячеслава Ивановича к Рак Юлии Владимировне, администрации г. Ялта Республики Крым, кадастровому инженеру Лысак Николаю Александровичу о признании незаконным и отмене постановления, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости по кассационной жалобе Ковальчука Вячеслава Ивановича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Рак Ю.В. обратилась в суд с иском к Ковальчуку В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что Рак Ю.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N Ответчик осенью 2016 г. самовольно захватил часть принадлежащего ей земельного участка, застроив ее тремя одноэтажными зданиями, а также забором из камня ракушечника, в связи с чем истец не может использовать часть принадлежащего ей земельного участка по целевому назначению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд обязать ответчика освободить принадлежащий ей земельный участок от незаконных построек.

Ковальчук В.И. обратился в суд со встречным иском к Рак Ю.В, администрации г. Ялта Республики Крым, кадастровому инженеру Лысак Н.А. о признании незаконным и отмене постановления, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", В результате кадастровых работ по составлению межевого плана вышеуказанного земельного участка оказалось, что он пересекает границы смежного земельного участка, принадлежащего Рак Ю.В. Ковальчук В.И. полагал, что границы земельного участка Рак Ю.В. были установлены неверно, в результате чего в границы земельного участка Рак Ю.В. вошел принадлежащий ему жилой дом, ранее имевший адрес: г. Ялта, ул. Манагарова, д.7-В, который, однако указан в качестве постройки в межевом плане земельного участка ответчика и не отражен в пояснительной записке кадастрового инженера к межевому плану. Кроме того, в соответствии с координатами границ земельного участка ответчика, одна из них упирается в принадлежащий истцу жилой дом, чем нарушаются требования противопожарной безопасности и санитарные нормы, определяющие, что минимальное расстояние до жилого строения должно составлять 3 метра. Ковальчук В.И. также указал, что установленная граница земельного участка ответчика изменяет ранее существовавшую на местности границу, проходящую между спорными земельными участками, закрепленную бетонными столбами и металлическими трубами.

Ковальчук В.И. просил суд признать незаконным и отменить постановление администрации г. Ялта Республики Крым от 09.11.2015 N2743-п о предоставлении Рак Ю.В. в собственность земельного участка площадью 650 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточненных границах и площади данного земельного участка.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 января 2020 года исковые требования Рак Ю.В. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Ковальчуку В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ковальчук В.И. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что решением 20 сессии 6 созыва Ялтинского городского совета от 27.07.2012 г. N107, Рак Ю.В. выдано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0, 0650 га, расположенного в "адрес", из земель жилой и общественной застройки, для строительства и обслуживания жилого дома. На основании указанного решения в 2013 г. по заказу Рак Ю.В. был разработан проект землеустройства по отводу в собственность земельного участка.

Постановлением администрации г. Ялта от 09.11.2015 г. N2743-п земельный участок площадью 650 кв.м, с кадастровым номером N, предоставлен в собственность Рак Ю.В. с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

13.07.2016 Рак Ю.В. в установленном законом порядке выдано свидетельство о праве собственности на данное имущество, в ЕГРН внесены соответствующие сведения о правах и основных характеристиках данного объекта недвижимости.

Ковальчук В.И. является собственником жилого дома площадью 91, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" При этом сведения о земельном участке, на котором располагается жилой дом, в органе регистрационного учета отсутствуют.

Как установлено судом, Решением Ялтинского городского совета N53 от 28.03.2012 Ковальчуку В.И. было предоставлено право на разработку проекта землеустройства земельного участка площадью 0, 0159 га, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, расположенных в "адрес"

Вместе с тем 14.05.2019 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Ковальчука В.И. на земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, по ул. Манагарова N7-Б, кадастровый номер N, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок указан в качестве "ранее учтенного", его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Основанием для государственной регистрации вышеуказанного земельного участка указано свидетельство о праве собственности на земельный участок от 12 декабря 1997 года, выданное исполнительным комитетом Ялтинского городского Совета народных депутатов.

Между тем, сам правоустанавливающий документ, на основании которого была произведена регистрация права собственности Ковальчука В.Р на указанный земельный участок, в материалах дела отсутствует.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Шопенского Ю.Л. к Ковальчуку В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Ковальчука В.И. к Шопенскому Ю.Л, администрации г. Ялта Республики Крым о признании недействительным решения органа местного самоуправления, определении границ земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия, установлено, что судом не было принято в качестве надлежащего доказательства свидетельство о праве собственности и земельный участок площадью 0, 12 га, расположенный в г.Ялте, по ул.Манагарова, 7Б, выданное 12.12.1997, ввиду выдачи его в нарушение норм действующего законодательства, а также ввиду нарушения требований к надлежащему оформлению и удостоверению данного документа. На основании установленных обстоятельств судебная коллегия пришла к выводу о том, что земельный участок площадью 0, 12 га по ул. Манагарова, 7-Б в г.Ялта, Ковальчуку В.И, в установленном законом порядке никогда не предоставлялся (абз.2 стр.13 апелляционного определения от 18.10.2018).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Ковальчука В.И. в пользовании сформированного земельного участка площадью 1200 кв.м

Доказательств обратного суду не было представлено.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 29.07.2019 N60, проведенной АНО "Института учета и судебной экспертизы", в границах земельного участка площадью 650 кв.м. с кадастровым номером 90:25:000000:173 по адресу: г.Ялта, ул. Войкова, в районе дома N16, принадлежащего Рак Ю.В, на его части площадью 266 кв.м возведены следующие объекты капитального строительства и сооружения, со следующими показателями: одноэтажное здание из камня-ракушечника прямоугольной формы в плане размерами 3, 88 х 2, 44 м, площадью застройки 9, 5 кв.м; одноэтажное здание из камня-ракушечника сложной формы в плане размерами: 1, 64 м, 2, 60 м, 2, 61 м, 3, 12 м, 7, 45 м, 3, 45 м, 1, 31 м, 1, 75 м, площадью застройки 24 кв.м; одноэтажное здание из камня-ракушечника трапециевидной формы в плане размерами: 3, 40 м, 2, 8 м, 4, 05 м, 2, 74 м, площадью застройки 10, 2 кв.м; забор из камня-ракушечника протяженностью 7, 34 м (два участка 6, 10м и 1, 24м); забор из камня-ракушечника протяженностью 13, 37 м (два участка 9, 21м и 4, 16м), забор из камня-ракушечника протяженностью 5, 11 м. Произвести снос (демонтаж) в полном объеме строений и сооружений, выстроенных на части земельного участка Рак Ю.В, с технической точки зрения возможно, при этом какие-либо строения или сооружения, принадлежащие третьим лицам, при производстве демонтажных работ затронуты не будут.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается факт наложения земельного участка, находящегося в собственности Рак Ю.В, на земельный участок Ковальчука В.И, сформированный и находящийся в его пользовании в соответствии с действующим законодательством.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав все представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции) пришел к выводу об отсутствии факта наложения земельного участка, находящегося в собственности Рак Ю.В, на земельный участок Ковальчука В.И, сформированный и находящийся в его пользовании в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем возведенными Ковальчуком В.И. на части принадлежащего Рак Ю.В. земельного участка самовольными строениями нарушены права и законные интересы Рак Ю.В, и, руководствуясь статьями 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст.8, 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", удовлетворил исковые требования Рак Ю.В.

Отказывая Ковальчуку В.И. в удовлетворении встречного иска, судебные инстанции исходили из того, что Ковальчук В.И. не представил доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих, что на принадлежащем ему земельном участке на момент его формирования имелись установленные на местности более пятнадцати лет границы, которые должны были предопределить формирование границы этого земельного участка, а также не представлено доказательств, подтверждающих расположение на сформированном истцом земельном участке построек, находящихся в собственности ответчика. Более того, как установлено судом, пересечение границ земельного участка площадью 650 кв.м с кадастровым номером N с земельным участком площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ответчику Ковальчуку В.И, отсутствует, поскольку Ковальчуку В.И. такой земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, его границы никогда не устанавливались.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июля 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июля 2020 года ставить без изменения, кассационную жалобу Ковальчука Вячеслава Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Е.В. Макарова

Т.А. Хаянян