Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-29148/2020[88-1532/2021-(88-28277/2020)]

Дело N 88-1532/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-836/2020

г. Краснодар 23 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Макаровой Е.В, Хаянян Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Николая Васильевича к Воронцовой Жанне Андреевне о государственной регистрации перехода права собственности по кассационной жалобе представителя Воронцовой Ж.А. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Елисеев Н.В. обратился в суд с иском к Воронцовой Ж.А. о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, который был исполнен сторонами в установленном законом порядке, однако регистрация перехода права собственности не была совершена в связи с наличием записи о договоре ипотеки от 20 апреля 2013 года. В настоящее время после устранения обстоятельств, послуживших препятствием в регистрации перехода права собственности, ответчик уклоняется от подачи заявления о регистрации перехода права собственности к истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое помещение, расположенное по адресу: "адрес" кадастровый номер N, по договору купли-продажи нежилого помещения от 27 мая 2016 года от Воронцовой Жанны Андреевны к Елисееву Николаю Васильевичу.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года исковые требования Елисеева Н.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Воронцовой Ж.А. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях представитель Елисеева Н.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, решение суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2016 года между Воронцовой Ж.А. и Елисеевым Н.В. был заключен договор купли-продажи нежилых помещений с N 2-1 по N 2-6 включительно цокольного этажа литера "А" магазина "Сириус", находящегося по адресу: "адрес", общей площадью 83, 3 кв.м, кадастровый номер N. В тот же день сторонами был подписан акт приема-передачи вышеуказанного имущества.

Денежные средства за приобретаемое недвижимое имущество переданы Елисеевым Н.В. продавцу Воронцовой Ж.А, о чем последней собственноручно составлена расписка.

С целью регистрации перехода права собственности на нежилое помещение Воронцовой Ж.А. и Елисеевым Н.В. поданы заявления в

Госкомрегистр о регистрации перехода права собственности, однако сообщением Госкомрегистра от 29 ноября 2016 года в государственной регистрации перехода права собственности было отказано в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеется запись - предупреждение о наличии договора ипотеки от 20 апреля 2013 года, заключенного между Шварц А.Э. и Воронцовой Ж.А. Предмет данного договора - нежилое помещение магазина "Сириус" общей площадью 296, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 октября 2017 года, частично измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2018 года, частично удовлетворены исковые требования Кабаря О.В, Воронцовой Ж.А. к Шварц А.Э. о прекращении обязательств по договорам займа, ипотеки, снятии обременения с недвижимого имущества. Судом с Кабаря О.В. в пользу Шварца А.Э. взыскана сумма процентов по договору займа.

30 августа 2018 года в связи с исполнением требований исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда, окончено исполнительное производство N N в отношении должника Кабаря О.В. в пользу взыскателя Шварц А.Э.

25 декабря 2018 года между Воронцовой Ж.А. и Елисеевым Н.В. вновь заключен договор купли-продажи нежилых помещений с N2-1 по N 2-6 включительно, цокольного этажа литера "А" магазина "Сириус", находящегося по адресу: "адрес" "адрес", общей площадью 83, 3 кв.м, кадастровый N подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с условиями указанного договора купли-продажи оплата по договору произведена в виде наличного расчета с предоставлением расписки о получении денег. Расчет между сторонами был произведен в полном объеме на момент подписания настоящего договора. Продавец претензий к покупателю не имеет. В тот же день сторонами был подписан акт приема-передачи вышеуказанного имущества.

Между тем уведомлением Госкомрегистра от 11 января 2019 года сообщено о приостановлении регистрации в связи с отсутствием сведений о регистрации права собственности продавца на вышеуказанные помещения, заявление о государственной регистрации ранее возникшего права собственности за Воронцовой Ж.А. не представлено. Кроме того, заявление о государственной регистрации перехода права собственности представлено на иной объект недвижимого имущества, с кадастровым номером N, площадью 296, 4 кв.м. При этом, по сведениям ЕГРН от 23 января 2020 года право собственности Воронцовой Ж.А. на нежилое помещение площадью 83, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" кадастровый номер N, зарегистрировано 17 апреля 2019 года, на государственный кадастровый учет данный объект недвижимости поставлен 12 февраля 2016 года.

Как установлено судом, согласно представленным Госкомрегистром документам регистрация права собственности Воронцовой Ж.А. на указанное нежилое помещение была произведена на основании решения собственника от 6 апреля 2019 года о разделе принадлежащего ей на основании свидетельства от 9 июля 2012 года нежилого помещения площадью 296, 4 кв.м с кадастровым номером N на 2 нежилых помещения площадью 213, 1 кв.м и 83, 3 кв.м с кадастровыми номерами соответственно N и N

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны продавца не имеется претензий по исполнению договора купли-продажи, однако обязательства по регистрации перехода права собственности до настоящего времени не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца, поскольку последний лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорный объект недвижимости в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав все представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 165, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворил исковые требования Елисеева Н.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных

по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 июля 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Воронцовой Ж.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Е.В. Макарова

Т.А. Хаянян