Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-29212/2020[88-1460/2021-(88-28183/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко С. В. к Кюрчеву Г. П. о признании права общей долевой собственности на земельный участок по кассационной жалобе Кюрчева Г.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Кюрчева Г.П. - Сафразьяна И.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителя Борисенко С.В. - Бурякова Э.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борисенко С.В. обратился в суд с иском к Кюрчеву Г.П. о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между сторонами был заключен договор простого товарищества, по условиям которого они обязались построить нежилое помещение. Ответчик обязался предоставить в качестве вклада в общее имущество принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", а истец обязался в качестве вклада за счет собственных средств осуществить строительство нежилого здания на данном участке. Вступившим в законную силу судебным актом за сторонами признано право общей долевой собственности на возведенное строение (по ? доли за каждым), однако земельный участок остался в собственности ответчика.

Истец просил признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 128 кв.м (под строением) и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 72 кв.м, уменьшить долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок с 200 кв.м до 100 кв.м, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 27 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года решение районного суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных Борисенко С.В. требований.

В кассационной жалобе представителем Кюрчева Г.П. по доверенности Сафразьяном И.Г. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июля 2006 года между сторонами заключен договор простого товарищества, в соответствии с которым они обязались совместно соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства нежилого помещения.

Кюрчев Г.П. обязался предоставить в качестве вклада в общее имущество принадлежащий ему земельный участок площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", а Борисенко С.В. обязался в качестве вклада в срок до 31 декабря 2006 года осуществить постройку нежилого строения общей площадью около 150 кв.м на данном участке и осуществить оплату расходов на строительство в размере 100 % затрат.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 08 июля 2010 года за Борисенко С.В. признано право собственности на ? долю на хозяйственное строение общей площадью 128 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Борисенко С.В, ссылаясь на то, что Кюрчев Г.П. отказывается передать в собственность истца ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по условиям договора Кюрчев Г.П. не предоставлял в качестве вклада спорный земельный участок. Кроме этого, данный объект на кадастровом учет не состоит, в качестве такового в установленном законом порядке не индивидуализирован.

Отменяя решение районного суда и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции указал, что что поскольку по условиям договора простого товарищества вклады сторон признаются равными, то истец имеет право на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 стати 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о совместной деятельности, является договор, по которому лица объединяют свои вклады и совместно действуют без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Таким образом, существенными условиями договора простого товарищества являются условия о соединении вкладов, о совместных действиях товарищей и об общей цели, для достижения которой эти действия совершаются.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что между сторонами достигнуты все условия договора о совместной деятельности, в том числе условие о внесении ответчиком в качестве вклада спорного земельного участка.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в 1962 году земельный участок площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование К.Л.А.

После смерти К.Л.А. открылось наследство, в состав которого вошел жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Нотариусом города Краснодара М.Л.В. 15 июня 2005 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками недвижимого имущества являются ответчик и гр. Кюрчев Г.П.

14 июля 2015 года за Кюрчевым Г.П. зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу абзаца первого пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

По смыслу указанных норм бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Государственная регистрация прав собственности на такие земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Кюрчевым Г.П. в 2009 году, соответственно, на момент заключения договора от 01 июля 2006 года данный участок ответчику не принадлежал, в связи с чем у него не имелось законных оснований для передачи земельного участка в качестве вклада по договору о совместной деятельности.

Однако по настоящему делу вышеуказанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не устанавливались, а потому вывод суда о признании за истцом права на ? долю на земельный участок ничем не обоснован.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции не устанавливалось, было ли одобрено собственником земельного участка внесение его в качестве вклада в общее имущество товарищей в порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, а из буквального содержания условий договора от 01 июля 2006 года следует, что земельный участок передается в безвозмездное пользование сроком на 350 календарных дней (пункт 2.1.1) без оговорок об его приобретении впоследствии Товарищем 2 (Борисенко С.В.).

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм права, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи