Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-29342/2020[88-1701/2021-(88-28651/2020)]

Дело N 88-1701/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-2980/2020

г. Краснодар 23 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Макаровой Е.В, Хаянян Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Нины Ивановны к администрации Школьненского сельского поселения, Зименок Людмиле Николаевне о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе Терентьевой Нины Ивановны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Терентьева Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Школьненского сельского поселения, Зименок Людмиле Николаевне о признании бездействия незаконным, возложении обязанности возвратить недвижимое имущество (квартиру) в муниципальную собственность Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 7 июня 2011 года признана недействительной приватизация квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на имя супруга истца - Федянина А.В. Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 28 марта 2013 года признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 22 июня 2010 года между Федяниным А.В. и Зименок Л.Н. Однако стороны в первоначальное положение приведены не были, из собственности Зименок Л.Н. квартира не истребована и в муниципальную собственность не передана, при этом судом было указано, что квартира является собственностью муниципального образования. На обращение истца администрация Школьненского сельского поселения отказала ей в заключении договора социального найма указанного жилого помещения, а также сообщила, что квартира в реестр муниципального имущества не включена, ее правообладателем является Зименок Л.Н. Истец полагала, что бездействие администрации Школьненского сельского поселения по возвращению в собственность квартиры нарушает ее права на бесплатную приватизацию данной квартиры, которая ранее была предоставлена ее покойному супругу Федянину А.В.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года Терентьевой Н.И. отказано в иске.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 июня 2020 года вышеназванное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Терентьева Н.И. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях представитель Зименок Л.Н. адвокат Чудинов С.Б. просит оставить решение суда и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу Терентьевой Н.И. - без удовлетворения.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 1990 года на совместном заседании командования войсковой части 10452 Федянину А.В. на семью, состоящую из супруги - Терентьевой Н.И, детей - Терентьевой Л.А, Федянина А.А, была выделена квартира N "адрес", площадью 41, 63 кв. м.

Распоряжением Школьненского поселкового совета Симферопольского района АР Крым от 12 мая 2010 года указанная квартира передана Федянину А.А. в собственность в порядке приватизации.

22 июня 2010 года Федянин А.В. продал данную квартиру Зименок Л.Н.

Вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 7 июня 2011 года приватизация Федяниным А.В. квартиры признана незаконной, распоряжение Школьненского поселкового совета от 12 мая 2010 года в части передачи в собственность Федянину А.В. спорной квартиры признано недействительным.

Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 28 марта 2013 года признан недействительным договор купли-продажи данной квартиры, заключенный Федяниным А.В. и Зименок Л.Н, признано недействительным свидетельство о праве собственности от 23 июня 2010 года на имя Зименок Л.Н.

Решением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 09 декабря 2013 года решение Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 28 марта 2013 года в части признания недействительным свидетельства о праве собственности от 23 июня 2010 года на имя Зименок Л.Н. отменено с принятием нового решения в данной части об отказе в иске по причине отсутствия такого свидетельства о праве собственности на жилье, с данными реквизитами к материалам дела приобщено извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

29 апреля 2013 года Федянин А.В. умер.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 января 2016 по гражданскому делу по иску Терентьевой Н.И. к Зименок Л.Н, Зименок Н.П, Крячко М.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Крячко А.К, Крячко А.К, о признании недействительной записи о регистрации права и выселении исковые требования Терентьевой Н.И. были удовлетворены частично, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о регистрации права собственности на квартиру N 21 доме N 17 по ул. Мира в пос. Школьное Симферопольского района за Зименок Л.Н. признана недействительной. Суд пришел к выводу о том, что Терентьева Н.И. не является собственником спорной квартиры, и факт ее регистрации в ней не является основанием для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков, которые в судебном порядке утратившими право или не приобретшими право пользования жилым помещением признаны не были. В связи с признанием договора купли-продажи недействительным, признании незаконной приватизации квартира является собственностью муниципального образования.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2016 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 января 2016 года в части удовлетворения искаТерентьевой Н.И. о признании недействительной записи о регистрации права было отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске Терентьевой Н.И. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что право собственности Зименок Л.Н. на спорную квартиру в силу статей 334, 334 Гражданского кодекса Украины (в редакции на день заключения договора купли-продажи) возникло с момента государственной регистрации сделки. Федянин А.В. из квартиры выселился и по учетным данным по состоянию на 2010 год снят с регистрации, а 24 апреля 2013 года он умер и при жизни намерений к восстановлению прав на спорную квартиру, в том числе в качестве нанимателя, не предпринимал. Данные о принятии наследства после смерти Федянина А.В. в материалах дела отсутствуют.

Как установлено судом, Терентьева Н.И. в квартире не зарегистрирована, нанимателем, иным лицом, имеющим право на проживание в указанной квартире, не значится.

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают Зименок Л.Н, Зименок Н.П, Крячко М.П, Крячко К.А, Крячко А.К, Крячко А.К.

Сведений о том, что администрация муниципального образования Школьненское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым считает свои права нарушенными в связи с нахождением спорной квартиры в собственности Зименок Л.Н, материалы дела не содержат.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав все представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 ЖК Украины (действовавшей на момент спорных правоотношений) пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказал Терентьевой Н.И. в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 июня 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Терентьевой Нины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Е.В. Макарова

Т.А. Хаянян