Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-29465/2020[88-1706/2021-(88-28659/2020)]

Дело N 88-1706/2021 (88-28659/2020)

N дела суда 1-й инстанции 2-2970/2019

г. Краснодар 23 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Макаровой Е.В, Хаянян Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дзержинского района г. Волгограда к Гамбаряну Давиду Вараздатовичу, Арутюняну Гамлету Армаисовичу, Бурлуцкому Николаю Юрьевичу о сносе объекта самовольного строительства по кассационным жалобам Гамбаряна Д.В, Чекунова А.А, Арутюняна Г.А, представителя Бурлуцкого Н.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения представителя Бурлуцкого Н.Ю. - Никулина С.А, судебная коллегия

установила:

администрация Дзержинского района г. Волгограда обратилась в суд с иском к Гамбаряну Д.В, Арутюняну Г.А, Бурлуцкому Н.Ю. о сносе объекта самовольного строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что Арутюнян Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 704 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Енотаевская, 6. На данном земельном участке расположен объект капитального строительства, состоящий из жилого дома с кадастровым номером N, собственником которого является Арутюнян Г.А. и блокированной части жилого дома с кадастровым номером N, собственником которого является Бурлуцкий Н.Ю.

Гамбарян Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 704 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства, состоящий из нежилого помещения I с кадастровым номером N, площадью 479, 8 кв.м, собственником которого является Гамбарян Д.В, нежилого помещения II с кадастровым номером N, площадью 438, 6 кв.м, собственником которого является Гамбарян Д.В.

Актом осмотра объекта самовольного строительства от 15 марта 2019 года установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес", возведен объект капитального строительства с пристройками, площадью застройки 912, 6 кв.м. (Лит. Б, Б1 - здание пункта технического обслуживания автомобилей - двухэтажный объект; Лит. Б2 - двухэтажная пристройка; Лит. БЗ - четырехэтажная пристройка, в том числе цокольный этаж и мансарда. Указанный объект капитального строительства возведен с нарушениями градостроительных и строительных норм и обладает признаками объекта самовольного строительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать Арутюняна Г.А, Бурлуцкого Н.Ю. за свой счет произвести снос объекта капитального строительства с кадастровыми номерами N; N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; обязать Гамбаряна Д.В. за свой счет произвести снос пристройки Лит. Б1 к объекту капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: г "адрес"

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 января 2020 года исковые требования администрации Дзержинского района г.Волгограда удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 июня 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2020 года вышеназванное решение суда отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении иска администрации Дзержинского района г. Волгограда.

В кассационных жалобах заявители просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2020 года, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что Арутюняну Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 704 (+\-9м) кв.м, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: "адрес"

Гамбарян Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 704 кв.м, вид разрешенного использования - для размещения объектов предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: "адрес" "адрес"

Указанные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1408 кв.м, который снят с кадастрового учета 26 сентября 2012 года.

На данных земельных участках расположен объект капитального строительства с пристройкой, обладающий признаками самовольной постройки.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости за Арутюняном Г.А. 6 марта 2009 года зарегистрировано право общей долевой собственности на 704/1408 долей жилого дома общей площадью 1156, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; за Бурлуцким Н.Ю. 2 ноября 2018 года зарегистрировано право собственности на блокированную часть жилого дома площадью 578, 5 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"; за Гамбаряном Д.В. 6 декабря 2017 года зарегистрировано право собственности на нежилое помещение I с кадастровым номером N, площадью 479, 8 кв.м, и нежилое помещение II с кадастровым номером N, площадью 438, 6 кв.м.

На основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2016 года, жилой дом площадью 1156, 9 кв.м, расположенный по адресу, г.Волгоград, ул.Енотаевская, д.6, был разделен на две изолированные части площадью по 578, 45 кв.м каждая.

В части выполнения работ по реконструкции, переустройству, перепланировке жилого дома решение суда не исполнено, указанные работы не производились, в натуре строение фактически не разделено и на момент рассмотрения дела представляет собой единый объект.

Согласно Акту осмотра объекта самовольного строительства от 15 марта 2019, что на земельных участках с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресам: "адрес" площадью по 704, 0 кв.м каждый, возведен объект капитального строительства с пристройками. Часть объекта высотой в 4 этажа (в том числе цокольный и мансардный) расположена на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г "адрес", и обладает признаками гостиницы. К данному объекту примыкает пристройка лит.Б.1, расположенная на земельном участке по "адрес" На строительство (реконструкцию) построек разрешение отсутствует, нарушено целевое использование земельного участка, нарушены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства,, минимальные отступы от границ земельных участков не соблюдены, максимальный процент застройки в границах земельного участка превышен.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы N 4454/5-2 от 13 декабря 2019 года ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, объект капитального строительства с кадастровым номером 34:34:030140:401, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030140:331, не соответствует градостроительным требованиям, а именно п.п. 2, 13, 20 ст. 30 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград в части вида разрешенного использования земельного участка, расположения на расстоянии 2, 0 и 0, 25 м от левой и правой границ земельного участка, а также превышения максимально допустимого значения процента застройки земельного участка; не соответствует требованиям пожарной безопасности (п.п.4.3, 4.4 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в части отсутствия расстояния (со стороны тыльной границы) до объекта по ул.Березовская, 3, возведенного на территории исследуемого земельного участка вплотную к объекту исследования. Объект капитального строительства с кадастровым номером 34:34:030140:401, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030140:331 по адресу: г..Волгоград, ул. Енотаевская, 6, по своему архитектурно-планировочному решению обладает признаками, присущими зданиям гостиниц, поскольку соответствует п.п. 6.1.1, 6.1, 3, 6.1, 4, 6.1.6, 6.1.10, 6.1.12, 6.1.13 "СП 257.1325800.2016. Свод правил. Здания; гостиниц. Правила проектирования", п.п. 6.3, 6.6.10 "ГОСТ Р 51185-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования" в части взаимного расположения помещений, их габаритных размеров и иных характеристик. Кроме того, учитывая, что строительные работы на объекте не завершены, в соответствии с "СП 160, 1325800.2014. Свод правил.

Здания и комплексы многофункциональные.- Правила проектирования" объект имеет признаки многофункционального здания общественно-жилого типа. Приведение объекта капитального строительства с кадастровым номером 34:34:030140:401, расположенного по адресу: г..Волгоград, ул. Енотаевская, 6, в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, в части расположения от левой и правой границ земельного участка на расстоянии, меньше нормативного значения, а также превышения максимально допустимого значения процента застройки земельного участка с технической точки зрения невозможно.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы никем не опорочено и недействительным в установленном порядке не признано.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав все представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что объект капитального строительства, расположенный по ул. Енотаевская, 6, с пристройкой лит.Б1 по ул. Березовская, 3, является объектом самовольного строительства, поскольку на строительство (реконструкцию) объекта разрешение отсутствует, нарушено целевое использование земельного участка, нарушены предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства, минимальные отступы от границ земельных участков не соблюдены, максимальный процент застройки в границах земельного участка превышен, и, руководствуясь статьей 17 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 209, 222, 260, 263, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 40, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", удовлетворил заявленные истцом требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2020 года подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2020 года ставить без изменения, кассационные жалобы Гамбаряна Д.В, Чекунова А.А, Арутюняна Г.А, представителя Бурлуцкого Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Е.В. Макарова

Т.А. Хаянян