Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29753/2020[88-1759/2021-(88-28725/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества по строительству распределительного газопровода низкого давления, в лице председателя Кун Татьяны Георгиевны к Кокшарову Игорю Сергеевичу, Кокшаровой Анне Евгеньевне о возмещении затрат на строительство газопровода, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе Кокшарова Игоря Сергеевича и Кокшаровой Анны Евгеньевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, выслушав представителя истца Кун Т.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Товарищество по строительству распределительного газопровода низкого давления обратилось в суд с иском к Кокшарову И.С. и Кокшаровой А.Е. о возмещении затрат на строительство газопровода и взыскании судебных расходов.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 26августа 2019 года исковые требования Товарищества по строительству распределительного газопровода низкого давления удовлетворены, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана сумма неосновательного обогащения в качестве возмещении материальных затрат, связанных со строительством уличного газопровода низкого давления, с учетом инфляции в размере 133967 руб. 12 коп, судебные расходы в размере 19462 руб. 84 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года решение Анапского районного суда от 26 августа 2019 года изменено. Снижена взыскиваемая с Кокшарова И.С. и Кокшаровой А.Е. в пользу истца сумма затрат, связанных со строительством уличного газопровода низкого давления, до 100 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Кокшаровым И.С, Кокшаровой А.Е. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года, как незаконного.

Заявитель жалобы считает, что независимо о снижении судом апелляционной инстанции размера подлежащих взысканию затрат, связанных со строительством уличного газопровода низкого давления, до 100 000 руб, оно постановлено с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на несогласие с оценкой представленных суду первой инстанции доказательств, ссылаясь на отсутствие у истца оснований для обращения в суд с данными исковыми требованиями; на несогласие с размером взысканных судом первой инстанции расходов на представителя.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола собрания простого товарищества по строительству газопровода от 29 июня 2017 года председателем кооператива по строительству газопровода низкого давления длиной 1 км 100 метров по "адрес" назначена Кун Т.Г.

На основании протокола N5 собрания простого товарищества по строительству газопровода от 23 января 2016 года был утвержден способ расчета суммы частичной компенсации расходов на строительство газопровода для вновь подключаемых абонентов, которые должны возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

Кокшарова А.Е. и Кокшаров И.С. являются собственниками жилого дома 2016 года постройки площадью 185, 6 кв.м, по адресу: "адрес".

27 июля 2018 года Кокшарову И.С. выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения в отношении жилого дома по указанному адресу.

На основании заключенного между АО "Газпром газораспределение Краснодар" (исполнитель) и Кокшаровым И.С. (заявитель) Договором о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения N ТП-26/1/669 /18 от 3августа 2018, жилой дом подключен к сетям газораспределения.

29 октября 2018 года между АО "Газпром газораспределение Краснодар" и Кокшаровой А.Е. заключен договор N 453741 на сервисное обслуживание газоиспользующего оборудования по указанному адресу и договор N 453740 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, а также подписан акт об определении границ раздела собственности, установлено внутридомовое газовое оборудование, указана периодичность и стоимость технического обслуживания.

Согласно ответу Филиала N 13 АО "Газпром газораспределение Краснодар" N 13-08-02/1351 от 17 апреля 2019 года на обращение Кокшаровой А.Е, распределительный газопровод низкого давления по нечетной стороне ул. Советской от пер. Глухого до жилого дома "адрес" был построен и принят в эксплуатацию на основании выданных в 2009 года АО "Анапагоргаз" технических условий. Заказчиком строительства выступало Товарищество по строительству газопровода в лице председателя Собка В.И. В соответствии с заключенным договором о совместной деятельности N 551 от 6 февраля 2009 года, указанный газопровод был передан на баланс АО "Анапагоргаз", АО"Газпром газораспределение Краснодар" является владельцем данного участка газопровода на правах аренды, согласно договору с ПАО "Анапагоргаз".

Установлено, что к спорному подводящему газопроводу построенному Товариществом подключены ответчики и пользуются участком газопровода низкого давления без уплаты своей доли в счет возмещения затрат на его строительство.

Установив изложенное, руководствуюсь статьями 1102, 1104, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их полном удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, не оспаривая решение суда в части применения норм материального права, а также обоснованность заявленных истцом исковых требований, с учетом имущественного положения ответчиков счел возможным изменить решение суда первой инстанции и снизить определенный судом ко взыскании суммы затрат, связанных со строительством уличного газопровода низкого давления, со 133 967 руб. 12 коп. до 100 000 руб.

Судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении данного спора, распределены в соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для снижения размера взысканных на представителя расходов суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы кассационной жалобы, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанции, являлись предметом их оценки и признаны необоснованными.

Судебная коллегия оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кокшарова Игоря Сергеевича, Кокшаровой Анны Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина