Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29848/2020[88-1809/2021-(88-28807/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Дагуф С.Е, Миллер М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым, просила, признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в страховой стаж ФИО1 периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Николаевский ремонтно-монтажный комбинат"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧП ФИО6; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном предприятии "Научно-производственный комплекс газотурбостроительства" - "Зоря "Машпроект"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП МОГОК "Жилсервис-Керчь", периоды нахождения на учете в "адрес"ном центре занятости "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Николаевский ремонтно-монтажный комбинат"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧП ФИО6; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном предприятии "Научно-производственный комплекс газотурбостроительства" - "Зоря "Машпроект"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП МОГОК "Жилсервис-Керчь", периоды нахождения на учете в "адрес"ном центре занятости "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в страховой стаж ФИО1, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Николаевский ремонтно-монтажный комбинат" и периодов нахождения на учете в "адрес"ном центре занятости "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым включить в трудовой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Николаевский ремонтно-монтажный комбинат", и периоды нахождения на учете в "адрес"ном центре занятости "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции изменено. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым также включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном предприятии "Научно-производственный комплекс газотурбостроительства" - "Зоря "Машпроект".

Кроме того, суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым просит отменить вышеуказанные судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что запись об увольнении из ЗАО "Николаевский ремонтно-монтажный комбинат" заверена печатью "для документов". Ссылается на отсутствие сведений об оплате за истца страховых взносов в периоды работы на территории Украины после ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает ее неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникативной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных услуг.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе (часть 4 статьи 22).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФРФ в "адрес" Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия документов, подтверждающих период работы истца на территории Украины. По расчету ответчика страховой стаж работы истца составил 3 года 11 месяцев 20 дней. При расчете специального стажа пенсионным органом не были учтены периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Николаевский ремонтно-монтажный комбинат"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧП ФИО6; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном предприятии "Научно-производственный комплекс газотурбостроительства" - "Зоря "Машпроект"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП МОГОК "Жилсервис-Керчь", периоды нахождения на учете в "адрес"ном центре занятости "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что статьями 1, 6 и 7 "Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения" от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого являются Украина и РФ, определено, что пенсионное обеспечение граждан государств участников Соглашения и членов их семей производится по месту жительства, осуществляется по законодательству и за счет средств государства, на территории которого они проживают. При этом исходил из того, что истцом во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие ее периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Николаевский ремонтно-монтажный комбинат" и периодов нахождения на учете в "адрес"ном центре занятости "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязал ответчика включить их в трудовой стаж истца.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и включая в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходила из того, что вывод суда первой инстанции в данной части не соответствуют обстоятельствам дела и сделан с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что материалы гражданского дела содержат копии расчетных листов ФИО1 за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном предприятии "Научно-производственный комплекс газотурбостроительства" - "Зоря "Машпроект".

Из расчетных листов следует, что из заработной платы ФИО1 в указанный период производились удержания страховых взносов в пенсионный фонд.

Поскольку по достижении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 55-летнего возраста, она имела все необходимые условия для назначения ей страховой пенсии по старости, исковые требования о назначении ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В обжалуемых судебных актах приведено правильное толкование норм материального права, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи С.Е. Дагуф

М.В. Миллер