Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-29861/2020[88-1719/2021-(88-28674/2020)]

Дело N 88-1719/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-1412/2020

г. Краснодар 23 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Макаровой Е.В, Хаянян Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Симферополя к Марченко Татьяне Григорьевне о сносе самовольной постройки по ул. Русская, д. 70 в г. Симферополе по кассационной жалобе представителя администрации города Симферополя Республики Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения представителя Марченко Т.Г. - Заржицкой Ю.В, судебная коллегия

установила:

администрация г. Симферополя обратилась в суд с иском к Марченко Т.Г. о признании объектов, возведенных по ул. Русской, д.70 в Симферополе, самовольными постройками, возложении на ответчика обязанности по их сносу.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате проведенной администрацией г. Симферополя проверки земельных участков по адресу: "адрес", было установлено, что земельные участки по указанному адресу площадью 760 кв.м и площадью 170 кв.м принадлежат на праве собственности Марченко Т.Г. В ходе визуального осмотра установлено, что в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером N расположено двухэтажное капитальное нежилое здание - хозяйственный блок площадью 113, 8 кв.м, с кадастровым номером N, право на которое зарегистрировано 23.05.2018. К стене капитального 2-х этажного строения с кадастровым номером N возведено одноэтажное здание ориентировочной площадью застройки 24 кв.м, права не зарегистрированы, также на земельном участке расположено капитальное здание - летняя кухня, 2 этажа, площадью 59, 7 кв.м, кадастровый номер N, правообладатель Марченко Т.Г.

В границах участка площадью 170 кв.м, также расположено 3-х этажное здание - хозяйственный блок площадью 11, 3 кв.м, с кадастровым номером N, право на который зарегистрировано за Марченко Т.Г. На территории земельного участка также находится объект капитального строительства - одноэтажное здание ориентировочной площадью застройки 42 кв.м, примыкающее к стене объекта с кадастровым номером N. Информация о зарегистрированных правах отсутствует. Объекты капитального строительства с кадастровыми номерами N одноэтажные здания площадью 24 кв.м и 42 кв.м, возведенные без получения необходимых согласований, разрешений, построены с нарушением требований Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования г.Симферополя, а именно, нарушено минимальное расстояние от границ смежных земельных участков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать объекты, возведенные по ул. Русской, д.70 в Симферополе, самовольными постройками и обязать ответчика снести их.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 10 июля 2020 года администрации г. Симферополя отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации города Симферополя Республики Крым просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В письменных дополнительных пояснениях, поступивших в суд кассационной инстанции 16 марта 2021 года, представитель администрации города Симферополя Республики Крым также просит отменить судебные постановления и удовлетворить иск администрации о сносе.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что Марченко Т.Г. является собственником земельного участка площадью 760+А-10 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид решенного использования - для индивидуального жилищного строительства, магазины, и земельного участка площадью 170 +/-5 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины.

На указанных земельных участках Марченко Т.Г. без получения соответствующего разрешения возведены нежилые здания, а также строения, имеющие характер капитальных. Размещение объектов недвижимости на принадлежащих ответчику земельных участках не противоречит виду разрешенного использования земельных участков (сособственников земельного участка N72).

В материалах дела имеются нотариально удостоверенные согласия собственников смежных земельных участков на строительство спорного объекта на расстоянии менее метра от их земельных участков.

Согласно представленному ответчиком экспертному исследованию N64 от 29.05.2020, составленному экспертом АНО "Институт учета и судебной экспертизы" Фисенко Ю.А, двухэтажное жилое здание - хозяйственный блок общей площадью 113, 8 кв.м, с кадастровым номером N расположено в границах земельного участка площадью 760 кв.м, по ул. Русской, 70 в г.Симферополе; трехэтажное нежилое здание - хозяйственный блок общей площадью 261, 3 м, с кадастровым номером N расположено в границах земельного участка площадью 170 кв.м, по ул. "адрес". Трехэтажное нежилое здание - хозяйственный блок площадью 261, 3 кв.м, двухэтажное нежилое здание площадью 113, 8 кв.м, и двухэтажное нежилое здание - летняя кухня общей площадью 59, 7 кв.м по ул. Русской, д.70 в Симферополе в целом соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам, Временным правилам землепользования и застройки г.Симферополя, в том числе в части соблюдения отступов от других строений и границ соседних земельных участков. Расстояние от трехэтажного нежилого здания площадью 261, 3 кв.м, до границ соседних земельных участков составляет 1, 3 м и 5, 3 м, что соответствует требованиям; расстояние от двухэтажного нежилого здания летней кухни площадью 59, 7 кв.м, до границ соседних земельных участков составляет 0, 8 м, что в целом соответствует требованиям; расстояние от двухэтажного нежилого здания площадью 113, 8 кв.м, до границ соседних земельных участков составляет 1, 3 м, 2, 0 м, 4, 0 м, что соответствует требованиям. По мнению эксперта выявленное обстоятельство, что расстояние от двухэтажного нежилого здания летней кухни общей площади 59, 7 кв.м, с кадастровым номером N до границ соседнего земельного участка составляет 0, 8 м, что на 0, 2 м меньше положенного, является несущественным, и не создает препятствий в осуществлении эксплуатации и обслуживания строения, в том числе третьим лицам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что возведенными ответчиком объектами создается угроза жизни и здоровью граждан, нарушаются права иных лиц, суду не было представлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав все представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции) пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют правовые основания для сноса спорных строений и, руководствуясь статьями 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Е.В. Макарова

Т.А. Хаянян