Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31196/2020[88-3182/2021-(88-30520/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Дагуф С.Е, Миллер М.В, с участием прокурора Кириенко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Республики Калмыкия в интересах ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО4 по "адрес" о признании решения о приостановлении выплат ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью незаконным, возобновлении выплат и их перерасчете по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО4 по "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав мнение прокурора, полагавшего обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор Республики Калмыкия в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО4 по "адрес" (далее - ФИО1 по РК, Управление), просил, с учетом уточнения требований, признать ФИО1 по "адрес" N-лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ФИО1 по "адрес" возобновить выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью ФИО2 в размере 23 784, 14 руб. с последующей индексацией с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников в соответствии с законодательством РФ; обязать ответчика произвести перерасчет ранее выплаченной ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с октября 2019 по апрель 2020 в размере 6 863, 85 руб. (980, 55 х 7 мес.) на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти".

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований прокурора Республики Калмыкия в интересах ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования прокурора Республики Калмыкия в интересах ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО4 по "адрес" о признании незаконными действий по приостановлению выплаты ежемесячной денежной компенсации и возложении обязанности по возобновлению выплаты удовлетворены.

Суд признал незаконными действия Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО4 по "адрес" по приостановлению ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ежемесячной денежной компенсации.

Обязал Управление Федеральной службы исполнения наказаний ФИО4 по "адрес" производить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплату ежемесячной денежной компенсации в размере, который причитался ему до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд определилвыплату ежемесячной денежной компенсации в таком размере производить до дня возникновения у ФИО2 в соответствии с законодательством Российской Федерации права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере

В кассационной жалобе ФИО1 по "адрес" просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на часть 5 статьи 12 Федерального закона N 283-ФЗ, полагая, что указанная норма рассматривается как распространяющаяся только на тех получивших военную травму в период прохождения службы сотрудников, перечисленных в ней учреждений и органов, которым назначена пенсия по инвалидности. Считает, что ссылка суда апелляционной инстанции на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N-П и от ДД.ММ.ГГГГ N-П, является несостоятельной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Суды установили, что ФИО2 с 1994 по 1996 год проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, с 2000 года по май 2010 года проходил службу в ФИО1 по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей ФИО2 получил военную травму, что подтверждается заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N-лс ФИО2 уволен со службы в органах уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному пунктом "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (по ограниченному состоянию здоровья).

В соответствии со свидетельством о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному военно-врачебной комиссией МВД Республики Калмыкия, ФИО2 установлена военная травма, заболевание получено в период прохождения службы.

В соответствии со справкой МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральным казенным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"", ФИО2 признан инвалидом второй группы по причине "военная травма", утрата профессиональной трудоспособности составляет 90 %.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия по инвалидности в размере 8 896, 55 руб.

Решением специальной комиссии по выплатам денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба и единовременных пособий сотрудникам ФИО1 по "адрес" и членам их семей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании его письменного заявления назначена денежная компенсация возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением специальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО2 выплата ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью установлена бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленной МСЭ утраты профессиональной трудоспособности (90 %) ФИО1 по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 производилась выплата ежемесячной денежной компенсации, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 22 803, 59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о переводе с ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии по инвалидности вследствие военной травмы на выплату пенсии за выслугу лет.

ФИО1 по "адрес" N л/л от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания специальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ выплата ЕДК ФИО2 приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом с пенсии по инвалидности на пенсию по выслуге лет. ФИО2 предложено написать заявление о перерасчете ЕДК и устно разъяснен порядок расчета и выплаты ЕДК.

ФИО1 по "адрес" N-лс от ДД.ММ.ГГГГ на основании представления прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ выплата ЕДК инвалиду возобновлена в прежнем размере с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по "адрес" N-лс от ДД.ММ.ГГГГ выплата ЕДК ФИО2 приостановлена, так как от пенсионера не поступило заявление о перерасчете ЕДК.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 9, 20 Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утвержденными ФИО1 ФСИН ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу о том, что поскольку истец изменил вид пенсии с пенсии по "инвалидности" на пенсию по выслуге лет, в этом случае подлежат применению нормы, предусмотренные частью 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ (в редакции Федерального закона N от ДД.ММ.ГГГГ), которыми введено новое правовое регулирование исчисления ежемесячной денежной компенсации. Суд первой инстанции указал, что ввиду изменения одного из условий, на основании которого истцу ранее была назначена компенсационная выплата, ответчик правомерно прекратил ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ выплату ЕДК. Для получения с указанной даты ЕДК в новом порядке истцу надлежит обратиться с соответствующим заявлением в специальную комиссию ФИО1 по "адрес".

С этими выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона N 283-ФЗ установлено, что в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 5 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности положений части 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ). Оспариваемые положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они служат основанием для решения вопроса о возможности предоставления предусмотренной ими ежемесячной денежной компенсации лицам, уволенным со службы в органах уголовно-исполнительной системы - инвалидам вследствие военной травмы, получающим пенсию за выслугу лет

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, исходя из выводов, содержащихся в приведенных правовых норм с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, пришел к выводу о том, что сотрудник органов уголовно-исполнительной системы, уволенный со службы вследствие военной травмы и установления инвалидности, имеет право на получение одновременно ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с военной травмой и пенсии по выслуге лет, так как право выбора вида пенсии принадлежит исключительно ему, в связи с чем признал незаконными действия ответчика по приостановлению ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ежемесячной денежной компенсации и обязал ФИО1 по "адрес" производить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплату ежемесячной денежной компенсации в размере, который причитался ему до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы ответчика о применении при выплате истцу компенсации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым изменен порядок определения размера компенсации, являются необоснованными, поскольку статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленной в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона N283-ФЗ (в редакции указанного федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается данному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу названного федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Выражая свое несогласие с состоявшимся судебным постановлением суда апелляционной инстанций, заявитель кассационной жалобы указывает на несостоятельность ссылки суда апелляционной инстанции на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N-П и от ДД.ММ.ГГГГ N-П. Указанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО4 по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи С.Е. Дагуф

М.В. Миллер