Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31916/2020[88-3512/2021-(88-30859/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суппес Ольги Валерьевны к Товариществу собственников жилья "Локомотив" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья "Локомотив" на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26февраля2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Суппес О.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Локомотив", в котором просила взыскать материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 62 974 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26февраля 2020 года с ТСЖ "Локомотив" в пользу Суппес О.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 45 258 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 23129 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части иска Суппес О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе председателем ТСЖ "Локомотив" Держицкой-КнышЛ.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу материальным ущербом, так как он причинен в результате действий самого истца по замене стояка сточных вод.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 мая 2019 произошел залив принадлежащей Суппес О.В. квартиры N1, расположенной в доме "адрес", в результате чего имуществу истца причинен ущерб.

Многоквартирный жилой дом по данному адресу находится в управлении ТСЖ "Локомотив".

Согласно акту о протечке канализационной трубы от 20 мая 2019 года, составленного комиссией ТСЖ "Локомотив", при осмотре квартир N1 и N2 установлено, что течь происходила из верхней квартиры, в результате этого в квартире N 1 отошли обои в ванне и в кухне, вода течет под подоконником.

Согласно заключению эксперта ООО "Ростовский центр судебных экспертиз" N0290/И, общая стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 62 974 руб.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, причиной залива, произошедшего 20 мая 2019 года в квартире по указанному адресу, является протечка через междуэтажное перекрытие. Определить конкретное местоположение источника залитая технически не представляется возможным, так как на момент проведения осмотра утечки воды не имеется. Из акта о протечке канализационной трубы от 20 мая 2019 года следует, что причиной залива является течь канализационной трубы из вышерасположенной квартиры, что не противоречит характеру произошедшего залива.

Суд первой инстанции, руководствуюсь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 161, 168 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что причиной залива квартиры истца явилась течь из канализационной трубы в вышерасположенной квартире, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований, об их частичном удовлетворении и возложении обязанности по возмещению ущерба на ТСЖ "Локомотив".

В обоснование своих выводов суд первой инстанции указал на то, что обязательства по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по "адрес" лежат на ТСЖ "Локомотив", залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и не принявшего своевременных мер по выявлению дефектов инженерных систем канализационной трубы, входящих в состав общего имущества.

Обстоятельств, освобождающих ответчика ТСЖ "Локомотив" от ответственности, судом первой инстанции не установлено, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере также не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что вина ответчика в причиненном истцу ущербе не доказана и об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу материальным ущербом, так как он причинен в результате действий самого истца по замене стояка части канализационной трубы без необходимой резиновой прокладки, что привело к многолетнему подтеканию воды и разрушению чугунной трубы, в связи с чем, по мнению заявителя, оснований для удовлетворения иска не имеется, суд апелляционной инстанции признал необоснованными, так как согласно акту о протечке канализационной трубы от 20 мая 2019 года причиной залива является течь канализационной трубы в вышерасположенной квартире, которая относится к общедомовому имуществу.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных суду доказательств не находит.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26февраля2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Локомотив" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина