Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32111/2020[88-3714/2021-(88-31071/2020)]

Судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к УПФ РФ в г. ФИО2 "адрес" (межрайонное) о признании решения в части исключения периодов работы из специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии незаконным по кассационной жалобе ФИО1 на определение Красносулинского районного суда ФИО4 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение ФИО4 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л:

решение Красносулинского районного суда ФИО4 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. ФИО2 "адрес" (межрайонное) о назначении досрочной трудовой пенсии.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГУ УПФ РФ в г. ФИО2 "адрес" (межрайонное) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Красносулинского районного суда ФИО4 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением ФИО4 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования удовлетворены частично. С ГУ УПФ РФ в г. ФИО2 "адрес" (межрайонное) в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб, в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 в кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ изменить, удовлетворить заявленные требованияв полном объеме. По мнению заявителя, суды необоснованно снизили сумму взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы считаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Частично удовлетворяя заявленные требования и определяя размер подлежащей взысканию суммы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции руководствовался статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела и участия представителя в судебных заседаниях, определилко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб, а также сумму расходов в размере 300 руб. за уплату государственной пошлины.

Размер расходов по оплате услуг представителя, судом определенв разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств, объема помощи оказанной представителем своему доверителю, продолжительности времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости.

Оснований для изменения суммы взысканных судебных расходов, и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Красносулинского районного суда ФИО4 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение ФИО4 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО5